АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А51-12982/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной При ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Галочкиной рассмотрев в судебном заседании 05.10.10г. дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице теплового района «Хасанский» филиала «Артемовский» к МДОУ «Детский сад N 69 общеразвивающего вида «Ягодка» п. Приморский Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании 62 148 руб. 10 коп. при участии в заседании:

от истца: ю/к Ксенофонтова О.А. (дов-ть N 473/10 от 07.10г. сроком действия до 31.12.10г.); ответчик не явился, извещен надлежаще.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.10.10г., изготовление решения в полном объеме отложено судом до 11.10.10г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице теплового района «Хасанский» филиала «Артемовский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад N 69 общеразвивающего вида «Ягодка» п. Приморский Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании 62 148 руб. 10 коп., из которых 61 557 руб. 15 коп. - основной долг за оказанные на основании муниципального контракта N Х-1М/11 от 01.01.10г. услуги по поставке тепловой энергии (в горячей воде) в апреле 2010 года, 590 руб. 95 коп. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные в соответствии с п. 5.3 договора за период с 12.05.10г. по 17.06.10г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в спорный период оказывал ответчику услуги по подаче тепловой воды, предусмотренные муниципальным контрактом, которые не были оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности и начислению пени в связи с неисполнением денежных обязательств.

Суд установил следующее.

01.01.10г. между истцом (далее -Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (далее - Заказчик - Абонент) был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N Х-1 М/11, согласно которого Поставщик - Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств, а Заказчик -Абонент - обязательства по оплате полученных услуг.

Срок действия муниципального контракта стороны согласовали в п. 6.3 с 01.01.10г. по 31.12.10г. с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения муниципального контракта в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ответчика регулировались муниципальным контрактом N Х-1М/11.

В главе 3 контракта Предприятие и Абонент определили порядок расчетов за оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 муниципального контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику - Абоненту в срок до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, Акт выполненных работ за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31) - е число предыдущего месяца. Заказчик - Абонент в течение 3- рабочих дней производит подписание Акта выполненных работ и оплату счетов - фактур. При не подписании Абонентом Акта выполненных работ и не возврате его в адрес Энергоснабжающего предприятия в течение 3- х дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Обязательство по оплате оказанных услуг считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика - Энергоснабжающего предприятия.

В соответствии с условиями заключенного контракта и во исполнение требований действующего законодательства истец в апреле 2010 года (включительно) оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии (в горячей воде), для оплаты предъявил счет - фактуру N 0301/002221 от 30.04.10г. на общую сумму 61 557 руб. 15 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ, следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата услуг производится за фактически принятое абонентом количество услуг, в том числе поставленной тепловой энергии.

Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии истцом ответчику, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом тепла, подписанным Заказчиком - Абонентом и Поставщиком - Энергоснабжающим предприятием; приложением N 1 к контракту N Х-1М/11 от 01.01.10г., в котором стороны согласовали проектную тепловую нагрузку, объем оказываемой услуги и объекты, на которые должна поставляться тепловая энергия; приложением N 2 к контракту, где стороны согласовали порядок расчета количества необходимой тепловой энергии; актом приемки выполненных услуг, оформленным представителями истца и ответчика; актом о подключении помещений ответчика к системе центрального отопления от 21.10.09г.

Тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг ответчику, были установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 44/1 от 23.12.09г.

Замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчик не высказал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 61 557 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в пользу истца.

Помимо задолженности за оказанные услуги истец предъявил ко взысканию пени в размере 590 руб. 95 коп., начисленные в период неисполнения денежного обязательства с 12.05.10г. по 17.06.10г. в соответствии с п. 5.3 муниципального контракта от 01.01.10г.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте п. 5.3 муниципального контракта стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик - Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец при расчете суммы пени обоснованно применил ставку рефинансирования 9,5%, установленную ЦБ РФ и действующую в период неисполнения ответчиком денежных обязательств.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с иском о взыскании пени, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в сумме 590 руб. 95 коп. за период с 12.05.10г. по 17.06.10г.

Так как ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, а истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 69 общеразвивающего вида «Ягодка» п. Приморский Хасанского муниципального района Приморского края, расположенного по адресу: Хасанский район, п. Приморский, ул. Центральная, 46 «Б», в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 62 148 (Шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 10 копеек , в том числе 61 557 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек основного долга, 590 (Пятьсот девяносто) рублей 95 копеек пени; 2 485 (Две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка