• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2010 года Дело N А51-14468/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П.Хвалько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Доменюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гавань» к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене Постановления, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Брагин А.В. по доверенности от 28.09.2010;

от ответчика - представитель Сюткин П.С. по доверенности от 08.10.2010 N 05-14/467, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хасанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 10717000-283/2010 от 02.09.2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что при декларировании товаров обществом ошибочно был представлен сертификат соответствия с неверным указанием номера и даты контракта, указанная ошибка не была замечена при предоставлении документов с ГТД.

Представитель заявителя пояснил, что для исправления ошибки обществом были предприняты все надлежащие меры, исправленный сертификат незамедлительно был переоформлен и представлен в таможенный орган, таким образом, общество представило действующий сертификат, соответствующий всем требованиям закона, содержащий информацию об объекте сертификации, которая позволяет идентифицировать товар.

Хасанская таможня требования не признала, считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, указывает на то, что у него имелась возможность своевременно оформить сертификат соответствия на товар и представить его в таможенный орган, но общество не приняло всех зависящих от него мер и к оформлению сертификата отнеслось не внимательно.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гавань» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и выдано свидетельство серии 25 N 02003251682.

Во исполнение контракта N CN/2010-05/1 от 22.04.2010, заключенного между обществом и ООО «Фэн Юань» 17.08.2010 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Хасанского таможенного поста Хасанской таможни подана ГТД N 10717010/100810/0000122.

При осуществлении документального контроля ГТД 10717010/100810/0000122 на этапе контроля соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, установлено, что в соответствии с описанием товара N 8 в графе 31 ГТД N 10717010/100810/0000122, задекларирован товар «масло растительное кунжутное, нерафинированное для употребления в пищу», код товара по ТН ВЭД таможенного союза 1515509900 в количестве 2000 бутылок, вес нетто 1580 кг, торговая марка «Чуань Вэйсян», изготовитель ООО Чэндунская пищевая компания «Чуань Вэйсян».

На задекларированный товар предоставлен разрешительный документ - сертификат соответствия N C-CN.ПP53.А.00046 от 03.06.2010 (учетный номер бланка 0433797), заявленный в графе 44 ГТД, код документа 6110, на продукцию - «масло растительное кунжутное нерафинированное». В данном сертификате соответствия указан контракт от 25.03.2010 N CN/2010-01, инвойс N 01 от 31.05.2010.

Согласно отгрузочной спецификации N001 от 28.07.2010, инвойсу N001 от 28.07.2010 и проведенному таможенному контролю таможенным органом определено, что ввезен и декларируется товар - масло растительное кунжутное нерафинированное, т.м, «Чуань Вэйсян», производитель ООО «Чэндуская пищевая компания» «Чуань Вэйсян», провинция Сы Чуань, г. Писен, поселок Сандаоянь, деревня Цин Та (КНР) по контракту N CN/2010-05/1 от 22.04.2010, инвойс N 001 от 28.07.2010.

В процессе проверки таможенной декларации таможней в орган по сертификации ООО «Центр сертификации «ВОСТОК-ТЕСТ» орган по сертификации продукции» направлен запрос в части проверки действительности представленного обществом сертификата соответствия. Из содержания письма от 16.08.2010 N 17-01-187 следует, что сертификат соответствия С-CN.ITP53.А.00046 TP 0433797 от 03.06.2010 выдан на партию масла растительного кунжутного нерафинированного т.м. «ЧУАНЬ ВЭЙСЯН», поступившего по контракту от 25.03.2010 N CN/2010-01, инвойс N 01 от 31.05.2010г. Действие данного сертификата соответствия не распространяется на продукцию, поступившую по другим товарно-транспортным документам.

На основании данного письма таможенный орган сделал вывод о том, что на продукцию, ввезенную по контракту N CN/2010-05/1 от 22.04.2010, инвойс N 001 от 28.07.2010 к таможенному оформлению, сертификат соответствия предоставлен не был.

Поскольку заявителем представлен сертификат соответствия по другому контракту, Хасанская таможня пришла к выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и 17.08.2010 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 10717000-283/2010.

17.08.2010 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Хасанского таможенного поста в отношении предмета административного правонарушения «Масло кунжутное, нерафинированное, жидкое, для употребления в пищу, салатное, торговая Марка «ЧУАНЬ ВЭЙСЯН» в количестве 2000 стеклянных бутылок, применена мера обеспечения производства по делу об АП в виде ареста.

Данный товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Хасанская транспортная компания" по адресу: п. Славянка Хасанского района Приморского края, ул. Весенняя, 1.

02.09.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10717000-283/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 131 ТК РФ устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенные органы документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

На основании статей 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Частью 2 ст. 131 ТК РФ установлен перечень основных документов, предоставляемых при декларировании товара, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 158 ТК РФ участники таможенных отношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" к мерам (запретам, ограничениям), не носящим экономического характера, относятся меры, необходимые для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53 "О ввозе на таможенную территорию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" одной из таких мер является обязательная сертификация ввозимой продукции. Документы о соответствии товаров обязательным требованиям предоставляются таможенным органам Российской Федерации одновременно с ГТД (пункт 3 постановления).

Как следует из материалов дела, обществом в Хасанскую таможню подана ГТД N10717010/100810/0000122, в которой под товаром N 8 заявлен товар: «масло растительное кунжутное, нерафинированное для употребления в пищу», код товара по ТН ВЭД таможенного союза 1515509900 в количестве 2000 бутылок, вес нетто 1580 кг, торговая марка «Чуань Вэйсян», изготовитель ООО Чэндунская пищевая компания « Чуань Вэйсян».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 N 1039 «Об утверждении списка масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации», на данный товар требуется предоставление сертификата соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Таким образом, при ввозе указанного товара по ГТД вместе с декларацией обязательно представление сертификата соответствия.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче ГТД предоставлен разрешительный документ - сертификат соответствия N C-CN.ПP53.А.00046 от 03.06.2010 (учетный номер бланка 0433797), в котором указан контракт от 25.03.2010 N CN/2010-01, инвойс N 01 от 31.05.2010 не соответствующий документам, приложенным к ГТД. Таким образом, общество представило сертификат соответствия, относящегося к другой партии товара.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что товар ввезен по контракту N CN/2010-05/01 от 22.04.2010 и наименование товара, его описание, производитель, поставщик товаров, указанные в ГТД N 10717010/100810/0000122 и сертификате соответствия полностью совпадают, при оформлении сертификата соответствия произошла техническая ошибка, заключающаяся в неверном указании номера и даты контракта, которая была выявлена только 17.08.2010 и сертификат соответствия был переоформлен 19.08.2010.

Суд считает необоснованным довод декларанта о том, что поскольку выявленные ошибки устранены и переоформленный сертификат соответствия представлен в распоряжение таможенного органа 19.08.2010, то у последнего отсутствуют основания для вывода о непредставлении обществом достоверных документов, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Суд признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что поскольку таможенная декларация зарегистрирована на таможенном посту 10.08.2010 следовательно, моментом совершения административного правонарушения является 10.08.2010.

Материалами дела установлено, что, у ООО «Гавань» имелась возможность своевременно оформить сертификат соответствия на товары, поступившие в его адрес по контракту NCN/2010-05/1 от 22.04.2010, и своевременно предоставить в таможенный орган, однако общество не предприняло всех зависящих от него мер, что привело к совершению административного правонарушения.

Судом установлено и обществом не оспаривается факт непредставления достоверных документов в установленный законом срок.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении сертификата соответствия, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из примечания части 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, включающемся в невыполнении, возложенной на лицо, перемещающее товары обязанности произвести декларирование товаров, представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Вместе с тем, из содержания Постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2010 N 10717000-283/2010 следует, что обществу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ допущенное обществом правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что административный штраф в сумме 100000 рублей, назначенный таможенным органом является несоразмерным допущенному правонарушению.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение не повлекло опасных последствий, не создало препятствий к осуществлению таможенного контроля, кроме того, носило неумышленный характер, в связи с чем данное правонарушение может квалифицироваться судом как малозначительное.

Правонарушение общества хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, у суда имеются основания для признания его малозначительным, что влечет возможность не налагать на общество наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей и освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление Хасанской таможни N 10717000-283/2010 от 02.09.2010 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, ограничиться устным замечанием обществу с ограниченной ответственностью «Гавань».

В остальной части постановление Хасанской таможни оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

     Судья
О.П.Хвалько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14468/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте