• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А51-9028/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2010. Решение изготовлено в полном объеме 25.10.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Саломая,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Саломаем рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пограничная база» к Муниципальному унитарному предприятию «Приморье» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Индивидуального предпринимателя Власова Юрия Викторовича Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» и Открытого акционерного общества «Электробытсервис». о признании незаконным действий по отключению электроэнергии при участии в судебном заседании: Ходыкина О.М. (паспорт 0507 427708) по доверенности от 01.06.2010 от ООО «Пограничная база», по доверенности от 12.92.2010 от ИП Власова Ю.В., третье лицо ИП Власов Ю.В. (паспорт 0509 622329), от МУП «Приморье» Шугай К.Н. (доверенность от 03.06.2010), Гинц Е.А. (паспорт 0502 775984) от ОАО «Электрбытсервис» по доверенности от 11.01.2010, от ООО «Энергосбыт» по доверенности от 01.12.2009,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пограничная база» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Приморье» (п. Пограничный) по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», расположенном по адресу: п. Пограничный, ул. Красноармейская, 2, строение 6, принадлежащем истцу на праве аренды по договору, заключенному с ИП Власовым Ю.В. Кроме того, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании электроэнергией в данном магазине.

В процессе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил свои требования, просил признать неправомерными действия МУП «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», принадлежащем на праве аренды ООО «Пограничная база», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2, а также обязать МУП «Приморье» устранить препятствия в пользовании ООО «Пограничная база» арендуемым имуществом - магазином «Продукты» в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2 в виде отключения электроэнергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом своих исковых требований.

В судебном заседании 11.10.2010, в котором объявлялся перерыв до 18.10.2010, поддержал свои уточненные исковые требования, пояснил, что договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком не заключен ввиду того, что МУП «Приморье» не согласовал точку присоединения к энергосетям. В настоящее время идет процесс заключения такого договора. Кроме того, истец пояснил, что задолженности за потребленную электроэнергию перед МУП «Приморье» не имеет.

МУП «Приморье» возразило против исковых требований, представило отзыв, в котором пояснило следующее. В нарушение пункта 2.2.2. договора аренды имущества от 05.02.2010 истец не заключил договор энергоснабжения. Договор на компенсацию затрат МУП «Приморье» на электроэнергию между ним и истцом также не заключен. МУП «Приморье» является абонентом ООО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и организует подачу электроэнергии на торговые точки, расположенные на рынке, которым управляет МУП «Приморье». Оплачивая потребляемую всеми торговыми точками, расположенными на рынке, электроэнергию МУП «Приморье» вправе требовать оплаты той части электроэнергии, которая через его энергопринимающие устройства потреблена иным лицом, в данном случае - обществом «Пограничная база». МУП «Приморье» полагает, что, не обладая статусом гарантирующего поставщика, не является обязанным лицом по подаче электроэнергии истцу.

Представитель ООО «Энергосбыт» и ОАО «Электробытсервис» пояснила, что между МУП «Приморье», как покупателем, и ООО «Энергосбыт», как гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения N 101 от 09.01.2008. Расчет за электроэнергию производится по показаниям прибора учета, установленного в ТП-10/0,4 кВ. Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель может передавать энергию, принятую от гарантирующего поставщика, субабоненту, в настоящем случае - обществу «Пограничная база», с согласия гарантирующего поставщика. 31 мая 2010 года от общества «Пограничная база» обществом «Электрбытсервис» получено письмо с просьбой заключить договор энергоснабжения. В свою очередь истцу направлено письмо с требованием предоставления необходимых для заключения такого договора документов. В настоящее время договор не заключен.

Третье лицо - ИП Власов Ю.В. поддержал доводы истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электролэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется на основании договора технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как полагает суд, указанный запрет препятствовать перетоку электроэнергии корреспондируется с обязанностью таких потребителей оплачивать потребляемую через электрические сети собственника электроэнергию и обращение этого потребителя к сетевой организации на технологическое присоединение своего объекта к электрическим сетям и его обращение к энергоснабжающей организации с заявлением о подключении в качестве субабонента.

Как полагает суд, истцом представлены надлежащие доказательства оплаты возмещения затрат по потребленной электроэнергии в адрес МУП «Приморье», а именно, платежные поручения за период с января по октябрь 2010 года. Указанные платежные поручения оплачены на основании выставленных ответчиком в адрес истца счетов-фактур. Ссылка ответчика на то, что договор на компенсацию затрат на электроэнергию не заключен между ним и им истцом судом не принимается, поскольку имеются доказательства фактической оплаты затрат.

Кроме того, ответчик в нарушение статьей 64-68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств уклонения истца от оплаты затрат на элеткроэнергию.

Истцом также представлены доказательства того, что он 31.05.2010 обратился в энергоснабжающую организацию - ОАО «Электробытсервис» и его агенту на территории Пограничного района - ООО «Энергсбыт» за заключением договора энергоснабжения.

Кроме того, между ООО «Пограничная база» и ОАО «Погранэлеткросеть» как сетевой организацией 07.07.2010 заключен договор о технологическом присоединении N 44.

Суд полагает, что, ограничивая истца в пользовании электроэнергией, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В связи с чем, суд признает требование истца о признании неправомерными действия МУП «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», принадлежащем на праве аренды ООО «Пограничная база», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд отказывает в удовлетворении требования обязать МУП «Приморье» устранить препятствия в пользовании ООО «Пограничная база» арендуемым имуществом - магазином «Продукты» в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2 в виде отключения электроэнергии, поскольку указанный способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать неправомерными действия Муниципального унитарного предприятия «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», принадлежащем на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная база», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Приморье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пограничная база» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9028/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте