• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А04-6216/2009

г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в судебном заседании: без участия сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» на определение от 19 августа 2010 года

по делу N А04-6216/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Швец О.В. по заявлению Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2009 по делу N А04-6216/2009 удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (далее - ЗАО «АмурТИСИз») о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» (далее - ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг») 439 636 руб. 74 коп., составляющих сумму основного долга по договору на создание (передачу) технической продукции по инженерным изысканиям от 28.01.2009 N 12 в размере 412 130 руб., пени за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 16.04.2009 по 29.09.2009 в размере 17 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 008 руб. 74 коп.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2009 по делу N А04-6216/2009 взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС N 000413483.

23.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А04-6216/2009.

12.07.2010 ЗАО «АмурТИСИз» на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в котором просит обязать должника вернуть ЗАО «АмурТИСИз» технический отчет на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре, полученный по договору, а также запретить его использование при проектировании объекта - Амурского поисково-спасательного отряда МЧС России в г. Благовещенске.

В заседании суда первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил обязать должника вернуть технический отчет на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре, полученный по договору, запретить его использование при проектировании объектов - Амурского поискового спасательного отряда МЧС России в г. Благовещенске, а также для прохождения государственной экспертизы.

Заявление обосновано тем, что 23.11.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, судебное решение не исполнено, поскольку должник ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» уклоняется от исполнения решения суда. Обязательственные отношения между ЗАО «АмурТИСИз» и ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» возникли из договора от 28.01.2009 N 12, по условиям которого заявитель обязался разработать для должника техническую продукцию по инженерным изысканиям для проектирования Амурского поисково-спасательного отряда МЧС России в г. Благовещенске, а должник - оплатить стоимость работ.

Определением от 05.08.2010 судом привлечен к рассмотрению заявления Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда от 19.08.2010, ЗАО «АмурТИСИз» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества и о запрете регистрационных действий. Указывает, что имущества, в отношении которого был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, для погашения задолженности было недостаточно. Считает вывод суда о возможности исполнения решения суда как за счет денежных средств должника, так и за счет имущества должника несоответствующим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ЗАО «АмурТИСИз», ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг», Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения решения от 06.10.2009.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 по делу N А73-116/2010 в отношении должника ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно правилам статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении должника процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства по исполнению судебных актов по рассматриваемому делу, и все дальнейшие вопросы их исполнения подлежат разрешению с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

Введение в отношении должника наблюдения не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ, а лишь предполагает исполнение судебного акта с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение ООО «Нефтегаз Строй-Инжиниринг» решения от 06.10.2009 по делу А04-6216/2009 не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку исполнение решения может быть произведено как за счет денежных средств должника, так и за счет имущества должника.

Доказательств того, исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2009 по делу А04-6216/2009 невозможно в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника заявитель суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества и о запрете регистрационных действий несостоятельна, поскольку данные акты не свидетельствуют об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 46, статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 19.08.2010 по делу N А04-6216/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца.

     Председательствующий
А.А.Тихоненко
Судьи
М.О.Волкова
Л.Г.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-6216/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте