ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А73-8454/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»: Шухова Н.А. представителя по доверенности от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриального района: Баталова Е.И., Скороспеловой Л.А, представителей по доверенностям

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2010

по делу N А73-8454/2010 принятое судьей Руденко А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска о признании недействительными решений УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными решений N 14 от 17.02.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», N 52 от 17.02.2010 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 17.09.2010 требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования статьей 169, 171, 172 НК РФ, а нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (2008 год) от реализации в другом налоговом периоде (2009 год).

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела.

При этом инспекция указывает на то, что поскольку реализация черного лома на экспорт с 01.01.2009 относится к операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, то его возмещение из бюджета исключается, а в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ спорный налог включается в стоимость экспортного товара.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявителю по делу отказать.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года и представленных документов проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.01.2010 N 89 и принято решение N 52 от 17.02.2010 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением признано неправомерным предъявление к налоговым вычетам суммы НДС в размере 3 074 144 руб. за спорный период и обществу предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также налоговым органом приято решение N 14 от 17.02.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в сумме 3 074 144 руб.

Не согласившись с данным ненормативными актами, ООО «Торэкс» обжаловало их в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, которое оставило жалобу заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что налогоплательщик на основании договоров от 04.06.2008 N Э/6-С и от 01.09.2008 N Э/9-1 с целью реализации на экспорт приобрел у ООО «ПК «Хабаровскметаллторг» лом черных металлов в количестве 9780 тонн на сумму 30 606 840 руб.

Выставленные на основании указанных договоров счета-фактуры от 04.06.2008 N 42, от 06.10.2008 N 73, от 02.10.2008 N 66 ООО «Торэкс» оплачены в полном объеме, в том числе и НДС в размере 4 668 840 руб.

Товар передан от поставщиков обществу на основании товарных накладных и принят на основании актов приема-передачи в 2008 году.

Приобретенный металлолом реализован ООО «Торэкс» в режиме экспорта в 2009 году, что подтверждается поступлением валютной выручки, таможенными декларациями с отметкой «выпуск разрешен» 10.06.2009, а также платежными документами.

Полагая, что у общества имеется право по применению 0 ставки по НДС при реализации вышеназванного лома, последнее заявило налоговый вычет.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными действия по отказу в применение льготной ставки в сумме 33 220 390 руб. и налоговому вычету в сумме 3 074 144 руб., указал на то, что налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования статьей 169, 171, 172 НК РФ, а нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (2008 год) от реализации в другом налоговом периоде (2009 год).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса различает хозяйственные операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149), и операции, облагаемые налогом по различным ставкам, включая ставку 0 процентов (статья 164).

В силу статьи 147 НК РФ для целей обложения налогом Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс, в соответствии с которыми согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Судом установлено, что заявителем осуществлялся экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость, в спорный период.

Учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром налогом на добавленную стоимость не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению названным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Таким образом, статья 171 Кодекса не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.

Следовательно, решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, являются правильными.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2010 по делу NА73-8454/2010 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 17.02.2010 NN14, 52 отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка