• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А53-3404/2010

15АП-7413/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии:

от истца - Бурловой В.С. по доверенности от 05.02.2010,

Администрации г.Ростова-на-Дону - Андриановой Ю.Ю. по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 по делу N А53-3404/2010, принятое в составе судьи Жигало Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма»

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Администрации г.Ростова-на-Дону,

Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» (далее - департамент) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание литер А, общей площадью 486,1 кв.м., этажность - 2 этажа, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, 18а.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010г. исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельные участки общей площадью 941 кв.м кадастровый номер 61:44:04 13 08:0019 и номер 61:44:04 13 08:0020, расположенные: г.Ростов-на-Дону, левый берег р.Дон, на котором находятся возведенные истцом объекты строительства, были предоставлены ООО «Гамма» по договору аренды земельного участка от 04.12.2001г. N 22121 сроком до 19.07.2002г. для выполнения работ по проектированию и строительству кафе. Самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объекта, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010г., в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что представленные заключения служб города о возможности сохранения постройки не имеют юридического значения для дела, поскольку, истец не имеет титула собственника либо землепользователя в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой. Реконструкция объекта недвижимости произведена без получения разрешения, доказательства принятии истцом мер к получению такого разрешения и отказа в его выдаче отсутствуют. Признание права на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации города Ростова-на-Дону поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем администрации Семиноженко П.В. по доверенности от 18.05.2010 N1/149.

В судебном заседании представитель администрации ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства поддержала. Пояснила, что последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Представитель ООО «Гамма» против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не возразила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Администрации города Ростова-на-Дону, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом (представитель администрации Семиноженко П.В. по доверенности от 18.05.2010 N1/149), в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,110,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Администрации г. Ростова-на-Дону от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 по делу N А53-3404/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
И.Н.Глазунова
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3404/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте