• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А53-7434/2010

15АП-8839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Симонова О.П. по доверенности от 17.05.2010;

от ответчика - представитель Сильченко Е.А. по доверенности от 09.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Микс Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 по делу N А53-7434/2010

по иску - ООО «Евротайл-Дистрибьюшн»

к ответчику - ООО «Строй Микс Трейд» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Шелест А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротайл-Дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Микс Трейд» о взыскании задолженности в размере 10847626 руб. 09 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.5 л.д. 6-10).

Решением от 25.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10847626 руб. 09 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. Размер задолженности определен с учетом частичной оплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности определен неверно. По мнению заявителя, судом не учтена частичная оплата поставленного товара, размер задолженности составляет 10698626 руб. 09 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу не признал.

В судебном заседании 11.10.2010 был объявлен перерыв до 12.10.2010 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2009 между сторонами заключен договор поставки (т. 1 л.д. 20 - 21), согласно которому ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Строй Микс Трейд» (покупатель) строительные и отделочные материалы в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее на условиях настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий продукции, поставляемой в период действия договора. Оплата каждой партии продукции производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 с момента подписания представителями обеих сторон до 31.12.2009.

Во исполнение названного договора продавец по товарным накладным N 17НП001130 от 15.01.2009, N 17НП001134 от 15.01.2009, N 17НП001139 от 15.02.2009, N 17НП001184 от 16.01.2009, N 17НП001200 от 19.01.2009, N 17НП001236 от 20.01.2009, N 17НП001243 от 20.01.2009, N 03НП000844 от 20.01.2009, N 03НП000848 от 20.01.2009, N 17НП001276 от 21.01.2009, N 17НП001318 от 22.01.2009, N 17НП001361 от 23.01.2009, N 17НП001497 от 28.01.2009, N 17НП001500 от 28.01.2009, N 17НП001519 от 28.01.2009, N 17НП001536 от 28.01.2009, N 17НП001538 ль 28.01.2009, N 17НП001540 от 29.01.2009, N 17НП001542 от 29.01.2009, N 17НП001559 от 29.01.2009, N 17НП001584 от 30.01.2009, N 17НП001586 от 30.01.2009, N 17НП001611 от 30.01.2009, N 17НП001646 от 30.01.2009, N 17НП001647 от 30.01.2009, N 17НП001741 от 03.02.2009, N 17НП001752 от 03.02.2009, N 17НП001753 от 03.02.2009, N 17НП001767 от 03.02.2009, N 17НП001769 от 03.02.2009, N 17НП001793 от 04.02.2009, N 17НП001816 от 04.02.2009, N 17НП001817 от 04.02.2009, N 17НП001863 от 05.02.2009, N 17НП001876 от 06.02.2009, N 17НП001884 от 06.02.2009, N 17НП001899 от 06.02.2009, N 17НП002000 от 10.02.2009, N 17НП002040 от 11.02.2009, N 17НП002050 от 11.02.2009, N 17НП002057 от 11.02.2009, N 17НП002078 от 12.02.2009, N 17НП002104 от 12.02.2009, N 17НП002135 от 13.02.2009, N 17НП002143 от 13.02.2009, N 17НП002152 от 13.02.2009, N 17НП0021.55 от 13.02.2009, N 17НП002211 от 16.02.2009, N 17НП002219 от 16.02.2009, N 17Нп002221 от 16.02.2009, N 17НП00221 от 16.02.2009, N 17НП002244 от 17.02.2009, N 17НП002331 от 18.02.2009, N 17НП002413 от 19.02.2009, N 17НП002423 от 19.02.2009, N 17 НП002455 от 20.02.2009, N 17НП002571 от 25.02.2009, N 17НП002615 от 25.02.2009, N 17НП002602 от 25.02.2009, N 17НП002734 от 27.02.2009, N 17НП002754 от 27.02.2009, N 17НП002821 от 02.03.2009, N 17НП002852 от 03.03.2009, N 17НП002859 от 03.03.2009, N 17НП002931 от 04.03.2009, N 17НП002932 от 04.03.2009, N 17НП002971 от 05.03.2009, N 17НП002982 от 05.03.2009, N 17НП002991 от 05.03.2009, N 17НП003954 от 05.03.2009, N 17НП003051 от 06.03.2009, N 17НП003955 от 06.03.2009, N 17НП003100 от 09.03.2009, N 17НП003105 от 10.03.2009, N 17НП003144 от 10.03.2009, N 17НП003145 от 10.03.2009, N 17НП003957 от 11.03.2009, N 17НП003959 от 12.03.2009, N 17НП003961 от 13.03.2009, N 17НП003976 от 14.03.2009, N 17НП003964 от 17.03.2009, N 17НП003965 от 18.03.2009, N 17НП003967 от 21.03.2009, N 17НП003968 от 23.03.2009, N 17НП003969 от 25.03.2009, N 17НП003977 от 27.03.2009, N 17НП003972 от 29.03.2009, N 17НП003970 от 28.03.2009, N 17НП003978 от 30.03.2009, N 17НП004151 от 10.04.2009, N 17НП005849 от 02.06.2009, N 17НП005851 от 02.06.2009, N 17НП005864 от 02.06.2009, N 17НП005903 от 03.06.2009, N 17НП005904 от 03.06.2009, N 17НП005917 от 03.06.2009, N 17НП005999 от 05.06.2009, N 17НП006005 от 05.06.2009, N 17НП006109 от 09.06.2009, N 17НП006142 от 10.06.2009, N 17НП006206 от 11.06.2009, N 17НП006318 от 16.06.2009, N 17НП006331 от 16.06.2009, N 17НП006562 от 23.06.2009, N 17НП006618 от 24.06.2009, N 17НП006740 от 26.06.2009, N 17НП006894 от 01.07.2009, N 17НП006930 от 02.07.2009, N 17НП006936 от 02.07.2009, N 17НП006952 от 03.07.2009, N 17НП006963 от 03.07.2009, N 17НП006996 от 03.07.2009, N 17НП007067 от 06.07.2009, N 17НП007204 от 10.07.2009, N 17НП007239 от 13.07.2009, N 17НП007251 от 13.07.2009, N 17НП007304 от 14.07.2009, N 17НП007576 от 21.07.2009, N 17НП007991 от 29.07.2009, N 17НП007992 от 29.07.2009, N 17НП008043 от 30.07.2009, N 17НП008201 от 03.08.2009, N 17НП008218 от 03.08.2009, N 17НП008219 от 03.08.2009, N 17НП008264 от 04.08.2009, N 17НП008356 от 05.08.2009, N 17НП008431 от 06.08.2009, N 17НП008612 от 10.08.2009, N 17НП008682 от 12.08.2009, N 17НП008821 от 14.08.2009, N 17НП008822 от 14.08.2009, N 17НП008941 от 17.08.2009, N 17НП009118 от 21.08.2009, N 17НП009168 от 21.08.2009, N 17НП009330 от 26.08.2009, N 17НП009360 от 26.08.2009, N 17НП009580 от 31.08.2009, N 17НП009943 от 07.09.2009, N 17НП010209 от 11.09.2009, N 17НП010267 от 14.09.2009, N 17НП010282 от 14.09.2009, N 17НП010326 от 15.09.2009, N 17НП010441 от 17.09.2009, N 17НП010509 от 18.09.2009, N 17НП010518 от 18.09.2009, N 17НП010768 от 24.09.2009, N 17НП010827 от 25.09.2009, N 17НП011055 от 01.10.2009, N 17НП011425 от 08.10.2009, N 17НП011428 от 08.10.2009, N 17НП011697 от 14.10.2009, N 17НП011948 от 20.10.2009, N 17НП012252 от 27.10.2009, N 17НП012352 от 29.10.2009 и соответствующим товарно-транспортным накладным передал покупателю товар на общую сумму 20141632 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Факт передачи товара на сумму 20141632 руб. 41 коп. подтвержден названными выше товарными накладными, а также представленными в дело товарно-транспортными накладными. Товар принят представителями покупателя по доверенностям. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение размера задолженности по спорной поставке.

Как отмечено выше, товар передан покупателю по товарным накладным и соответствующим товарно-транспортным накладным, подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний по ассортименту, качеству и количеству товара.

В материалах дела имеются платежные поручения N 7 от 12.01.2010, N 100 от 01.03.2010, N 156 от 25.03.2010, N 175 от 01.04.2010, N 180 от 06.04.2010, N 189 от 07.04.2010, N 194 от 08.04.2010, N 195 от 09.04.2010, N 210 от 14.04.2010, N 228 от 20.04.2010, N 262 от 06.05.2010, N 306 от 27.05.2010, N 313 от 31.05.2010, N 320 от 02.06.2010, N 322 от 03.06.2010, N 326 от 07.06.2010 на общую сумму 670000 рублей (т. 5 л.д. 23 - 38).

К уточнению требований по апелляционной жалобе заявителем приложен акт сверки по состоянию на 09.09.2010, подписанный в одностороннем порядке, и платежные поручения, помимо указанных выше, N 292 от 19.05.2010, N 299 от 20.05.2010 и N 339 от 16.06.2010 на сумму 59000 рублей, а также платежное поручение N 346 от 24.06.2010 на сумму 30000 рублей.

Данное поручение не может быть учтено судом апелляционной инстанции, поскольку платеж совершен в день объявления резолютивной части обжалуемого решения (24.06.2010), в поручении имеется отметка банка о том, что платежное поручение принято по системе «Клиент-Банк» в 10 час. 07 мин., определить время фактического исполнения названного платежного поручения не представляется возможным, представитель ответчика в судебном заседании 24.06.2010 о данном платеже не заявил.

Кроме того, истцом в судебном заседании апелляционной инстанции представлены платежные поручения N 588 от 29.10.2009 с назначением платежа по счету N 17СЧ6911 от 29.10.2009 на сумму 67185 руб. 90 коп., N 656 от 04.12.2009 с назначением платежа по счету N 17СЧ7691 от 03.12.2009 на сумму 205000 рублей и N 578 от 20.10.2009 с назначением платежа по счету N 17СЧ6650 от 16.10.2009 на сумму 75904 руб. 33 коп. Указанные платежные поручения также отражены в акте сверки по состоянию от 09.09.2010, составленным ответчиком, как оплата по спорному договору, в связи с чем названные платежные поручения принимаются как оплата по спорному договору и доказательства частичного погашения задолженности.

В акте сверки по состоянию на 09.09.2010, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований по жалобе, иные платежные поручения как оплата задолженности не указаны. Таким образом, покупателем произведена оплата по платежным поручениям в сумме 1077090 руб. 23 коп.

Представленные истцом в судебное заседание апелляционной инстанции платежные поручения в количестве 122 штук не могут быть приняты как оплата по спорному договору, поскольку в назначении платежа указан договор от поставки N 1/1 от 09.01.2008, который не является предметом спора по настоящему делу.

Какие-либо доказательства изменения назначения платежа по данным платежным поручениям плательщиком - ООО «Строй Микс Трейд» в материалах дела отсутствуют.

При этом истец не вправе по собственной инициативе изменять назначение платежа в представленных платежных поручениях, исходя из своего предположения об ошибочном указании в платежных поручениях иного договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Такие документы в деле отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявителем также приложены возвратные накладные N 259 от 23.06.2009 и N 476 от 01.06.2009, по которым ООО «Строй Микс Трейд» передало ООО «Евротайл Дистрибьюшн» товар на сумму 863879 руб. 41 коп. и соглашение о зачете суммы задолженности в размере 563263 руб. 60 коп. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о бое от 09.03.2009 (т. 1 л.д. 115, 116), свидетельствующие о том, что переданный по товарной накладной N 17НП003105 от 10.03.2009 (т. 1 л.д. 112 - 113) товар при погрузке разбит водителем в результате наезда транспортного средства на плитку.

Указанная накладная со стороны покупателя не подписана, акт о бое товара подписаны комиссионно, в том числе водителем Валовым В.А., в связи с чем стоимость товара по данной накладной в размере 29263 руб. 33 коп. не подлежит оплате.

Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2009 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку имеет входящее сальдо на 01.01.2009, то есть на момент до заключения спорного договора и включает документы по оплате задолженности по иному договору.

Акт сверки по состоянию на 09.09.2010, составленный ответчиком в одностороннем порядке, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как не отражает все произведенные в рамках спорного договора поставки.

Вместе с тем, акты сверки не принимаются как основание для взыскания задолженности, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими передачу товара, возникновение задолженности и ее погашение. Имеющиеся в деле первичные документы по передаче товара и оплате задолженности не позволяют сделать вывод о достоверности указанных в актах сверки данных.

Принимая во внимание, что в рамках исполнения спорного договора покупателю передан товар на сумму 20141632 руб. 41 коп., покупателем произведена оплата в размере 1077090 руб. 23 коп. (на день принятия обжалуемого решения), между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 563263 руб. 60 коп., а также бой товара и возврат товара на общую сумму 893142 руб. 74 коп., обязательства по оплате товара исполнены покупателем частично на сумму 2533496 руб. 57 коп.

Задолженность по спорному договору взыскана судом первой инстанции исходя из заявленных исковых требований в размере 10847626 руб. 09 коп.

Поскольку судом первой инстанции подлежащая взысканию задолженность определена исходя из заявленных истцом исковых требований, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменению обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 по делу N А53-7434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Величко
М.Г.Ехлакова
С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7434/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте