ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А01-734/2009

15АП-10698/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом от Чеуж Зулимы Нуховны: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Чеуж Зулимой Нуховной на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25 мая 2010 года по делу N А01-734/2009 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАХ" к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАХ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 23.04.2009, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200136:45, общей площадью 268 кв. м, расположенного в пос. Яблоновском, ул. Дорожная, 1, предоставленного для строительства и эксплуатации здания склада-магазина смешанной торговли, обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200136:45, общей площадью 268 кв. м, расположенного в пос. Яблоновском, ул. Дорожная, 1, предоставленного для строительства и эксплуатации здания склада-магазина смешанной торговли (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А01-734/2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении определением от 25 мая 2010 года Арбитражный суд Республики Адыгея отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Чеуж Зулима Нуховна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Однако 22.09.2010г. по факсу, а 04.10.2010г. посредством почтовой связи от индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны поступило ходатайство об отказе от настоящей апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Заявитель указывает, что в настоящее время необходимость рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отсутствует, поскольку определением от 02.09.2010г. Чеуж Зулима Нуховна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, и заявитель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано индивидуальным предпринимателем Чеуж Зулимой Нуховной лично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 04.06.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 мая 2010 года по делу N А01-734/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чеуж Зулиме Нуховне из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка