• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А53-15167/2009

15АП-10478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: представитель: Боброва Н.Ю., доверенность N 10/10 от 21.12.2009г. от ответчика: представитель Патлачева Н.В., по доверенности от 07.06.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2010г. по делу N А53-15167/2009

по иску открытого акционерного общества "ПО Водоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строймет" при участии третьего лица ТСЖ "Быстрый" о взыскании 4 043 208 руб. 80 коп.

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПО Водоканал" (далее -водоканал) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймет" (далее -общество) о взыскании 4 043 208 руб. 80 коп. задолженности, определенной расчетным путем в связи с осуществлением водопотребления без договора и прибора учета в период с 05.02.2009г. по 09.04.2009г.

Решением суда от 13.11.09г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2010г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2010г. предложено дополнительно оценить доводы, учитывающие ввод объекта в эксплуатацию, что на вводах в жилые дома и в каждой квартире установлены приборы учета, заявление ТСЖ «Быстрый», изучить доводы ответчика, приобщить акт от 05.02.09г, выяснить, оказывал ли истец услуги в качестве коммунального ресурса либо в производственных целях.

В процессе рассмотрения судом дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ «Быстрый».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «Строймет» задолженность в сумме 4 037 212,03 руб. Истец указал, что вычел из объема водопотребления объем, потребленный ТСЖ.

Решением суда от 30.06.2010г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью безучетного потребления ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество, являясь застройщиком земельного участка, получило от истца технические условия на водоснабжение и водоотведения, которыми предусматривалось установление водомеров только на вводах в жилые дома, требование об установке приборов учета в иных местах- на врезке в сети водоканала не содержалось. Работы выполнены ответчиком в соответствии с выданными техусловиями, потребление воды производилось через приборы учета, установка которых была согласована, в связи с чем, применение пункта 77 Правил неправомерно. Водопользование осуществлялось обществом на законных основаниях, через установленные приборы учета. Кроме того, ответчик указывает, что у него отсутствовала техническая возможность выполнения требований Водоканала об установлении прибора учета в месте врезки в установленные истцом сроки.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «ПО Водоканал отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве. Указало, что ответчик выполнял ТУ в отношении присоединенных домов, для потребления воды для нужд строительства необходимо установление прибора учета на границе ответственности балансовой принадлежности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009г. ОАО «ПО Водоканал» проведено контрольное обследование объектов ООО «Строймет» (5 секций жилых 10-ти этажных домов), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Коммунистическая, 197 «А», в результате которого было установлено, что водоснабжение объектов осуществляется без договора по водопроводному вводу, Д= 150мм, фактический объем потребленной воды не учитывается в связи с отсутствием водомера. В этой связи собственнику было выдано предписание: установить прибор учета на месте раздела границ ответственности с ОАО «ПО Водоканал», заключить договор на водоснабжение и водоотведение. Результаты обследования и предписание отражены в акте N 035803 от 05.02.2009 г., составленном в присутствии представителя общества - инженера Ставцева B.C.

Договор N 622 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод на период строительства был заключен с ООО «Строймет» 19.02.2009 г. на основании заявления от 16.02.2009 г.

Актами контрольного обследования N 42460 от 03.03.2009 г. и N 49660 от 02.04.2009 г. выявлено, что водоснабжение осуществляется, предписание от 05.02.2009 г. в части установки водомера не исполнено, водомер не установлен.

При контрольном обследовании, проводившемся 09.04.2009 г., зафиксировано, что по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Коммунистическая, 197 «А», водоснабжение осуществляется, ООО «Строймет» установлен водомер, UFM 005, показания на момент обследования составили 82 куб.м. Работниками инспекции ОАО «ПО Водоканал» установленный водомер принят к учету.

В связи с тем, что водопотребление в период с 05.02.2009 по 09.04.2009 осуществлялось обществом без приборов учета, водоканал произвел расчет количества использованной ответчиком воды по сечению водопроводного ввода и направил ООО «Строймет» претензию об оплате ее стоимости.

Ввиду уклонения общества от добровольного погашения задолженности водоканал обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации они подпадают под регулирование нормами Кодекса о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Факт пользования ответчиком системой коммунального водоснабжения в спорный период без прибора учета, который должен был быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей организации ВКХ и абонента, подтвержден названными выше актами контрольных обследований объектов ООО «Строймет» и по существу заявителем не отрицается.

Довод ответчика о том, что технические условия от 10.01.2008г., выданные ПО Водоканал, предусматривали размещение водомерных узлов только на вводах в жилые дома, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку технические условия были выданы обществу при проектировании и строительстве комплексной застройки в микрорайоне «Восточный» в г. Батайске в рамках рассмотрения вопроса о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации в соответствии с требованиями пункта 10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Наличие данных техусловий не отменяло необходимости выполнения обществом как абонентом требований Правил N 167 при осуществлении фактического водопользования в период строительства объектов.

В заявлении на заключение договора по данному объекту от 16.02.2009г. ООО «Строймет» указывало на начало водопользования с 20.11.2008г. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 622 заключен сторонами на период строительства 19.02.2009г. Таким образом, до заключения указанного договора водопользование со стороны общества являлось самовольным, что и отражено в акте обследования от 05.02.2009г. Последующими актами от 03.03.2009г. и от 02.04.2009г. было подтверждено, что водоснабжение осуществляется ответчиком без прибора учета.

В силу пункта 34 Правил узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Согласно приведенному в Правилах N167 определению под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В своем письме от 16.02.2009 г. в адрес истца ООО «Строймет» указало, что граница раздела балансовой принадлежности проходит по колодцу выхода водопровода Д=160мм ПНД из ВНС.

Таким образом, граница раздела определена самим ответчиком, а не произвольно ОАО «ПО Водоканал», и в соответствии с установленными Правилами по линии раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, поскольку сети после врезки в ВНС, идущие на водоснабжение жилых домов, ОАО «ПО Водоканал» не переданы в эксплуатацию, а находятся на балансе абонента- ООО «Строймет».

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным вводам и канализационным сетям и сооружениям на них, являющимся неотъемлемой частью договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 622 от 19.02.2009 г., заключенного между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «Строймет» на период строительства, граница раздела четко обозначена в колодце N 11, с диаметром присоединения равным 150мм.

В подтверждение факта использования воды не только в целях водоснабжения жилых домов, но и на технологические и строительные нужды ООО «Строймет», не учитываемые приборами учета, установленными в подвалах жилых домов, истцом приведены сведения о показаниях приборов учета, установленных в жилых домах и водомера, установленного ответчиком по истечении спорного периода, из которых следует, что имеется существенная разница между показаниями указанных приборов.

Уточняя исковые требования, истец вычел объем воды, потребленный ТСЖ и рассчитанный по средним показаниям потребления. Заявленный объем предъявлен в связи с безучетным потреблением воды ответчиком на нужды строительства. Суд первой инстанции, исследовал вопрос о целях потребления ответчиком воды и установил, что имел место факт использования ресурса не только для снабжения граждан, но и на технологические и строительные нужды ООО «Строймет».

Договор с ТСЖ «Быстрый» заключен водоканалом в мае 2009г. с разрешения общества на правах субабонента.

Представленными актами контрольных обследований от 05.02.09г., 03.03.2009 г., от 02.04.2009 г., составленными и подписанными в присутствии представителей ответчика, установлено, что фактический объем потребленной воды не учитывается приборами учета, установленными в жилых домах.

Таким образом, судом установлено, что в период с 05.02.2009 г. по 09.04.2009г. имело место пользование ответчиком системами коммунального водоснабжения и водоотведения без прибора учета, в связи с чем, водоснабжающая организация обоснованно рассчитала стоимость определенного расчетным путем количества воды за указанный период в соответствии с пунктами 5 7, 77 Правил за минусом объемов, потребленных его субабонентом, в размере 4037 212,03 рублей.

Довод ответчика, что расчет не может производиться с даты 05.02.09г. необоснован, поскольку письмом от 10.02.09г. N 158 общество уведомляло водоканал о начале водопотребления с 20.11.08г. В подтверждение расчета истцом также представлены акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов от 15.10.08г., протокол лабораторных испытаний.

Ссылки заявителя на то, что объем водопотребления в последующий период, определенный с учетом показаний водомера значительно отличается от определенного истцом расчетным путем количества отпущенной воды в период с 05.02.2009г. по 09.04.2009г., не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, так как правомерность применения водоканалом пунктов 57, 77 Правил подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Кроме того, ответчик не привел никаких доказательств, определяющих техническую невозможность фактического потребления воды в спорный период в указанном истцом количестве.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности установить прибор учета в установленные водоканалом сроки, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку исходя из положений действующих Правил N 167, обязанность абонента по учету потребляемой воды определяется безотносительно к предъявлению соответствующего требования организацией ВКХ.

Довод о том, что водоканалом необоснованно дано предписание по установке водомерах на сетях, не принадлежащих ответчику, судом отклоняется, поскольку прибор установлен с учетом технической возможности его установки. Кроме того, указанное обстоятельство не является предметом спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наличие и размер задолженности за бездоговорное и безучетное водопотребление ООО «Строймет» в микрорайоне «Восточный» г. Батайска, ул. Коммунистическая, 197, за спорный период подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 037 212,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010г. по делу NА53-15167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
В.В.Ванин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15167/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте