• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А53-7760/2010

15АП-10487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика: от ОАО «Привоз»: представителя Макаровой О.Н., (доверенность от 05.10.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Семикаракорского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 июля 2010 года по делу N А53-7760/2010 по иску администрации Семикаракорского района Ростовской области к ответчику открытому акционерному обществу «Привоз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семикаракорского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Привоз» (далее - предприятие, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Мира, 2-а. Исковые требования мотивированы отсутствием заключенного договора аренды земельного участка, самовольным использованием земельного участка предприятием, предоставлением земельного участка без предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи участка в средствах массовой информации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Привоз» заменен в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Привоз» (далее - ОАО «Привоз») в связи с реорганизацией предприятия путем преобразования в акционерное общество. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2010 года в иске отказано. Суд первой инстанции не усмотрел в материалах дела наличия доказательств передачи земельного участка во владение предприятия администрацией, в связи с чем, отсутствует необходимое условие удовлетворения иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба администрации мотивирована следующими доводами.

ОАО «Привоз» самовольно приступило к использованию земельного участка без заключения договора его аренды. Земельный участок предоставлялся ОАО «Привоз» распоряжением главы администрации Семикаракорского района от 18.10.2005 N1109 в аренду сроком на 49 лет для размещения овощной оптово-закупочной базы. Установленный законом порядок предоставления земельного участка для строительства соблюден не был. Постановлением от 25.12.2008 N2445 распоряжение от 18.10.2005 N1109 отменено. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы не признал, указав, что общество не владеет истребуемым у него земельным участком. Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечила. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего собственника к незаконно владеющему его имуществом лицу, направленное на возврат вещи во владение собственника. Необходимым условием виндикационного иска по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника или законного владельца, доказанность титула собственника (права законного владения вещью) у истца, нахождение вещи во владении ответчика на момент рассмотрения спора и вынесения решения. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Между тем, из материалов дела не следует нахождение спорного земельного участка во владении ОАО «Привоз» на момент рассмотрения спора. Истцом не представлены акты обследования земельного участка, из которых следовало бы использование МУП «Привоз», а впоследствии ОАО «Привоз» спорного земельного участка на момент обращения с иском и принятия судом решения.

Акты приема-передачи земельного участка, подтверждающие его предоставление ответчику во владение, в материалах дела отсутствуют.

Распоряжение администрации Семикаракорского района от 18.10.2005 N1109 о предоставлении МУП «Привоз» земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Мира, 2-а, в аренду сроком на 49 лет для размещения овощной оптово-закупочной базы, не подтверждает нахождения земельного участка во владении ответчика. ОАО «Привоз» при рассмотрении дела судом первой инстанции заявило, что истребуемым земельным участком не пользовалось и не планирует его использовать (л.д. 28). Данное обстоятельство администрацией не опровергнуто. Между тем, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены правом осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Осуществление земельного контроля за использованием земель поселения статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения поселения. Таким образом, администрация Семикаракорского района как орган местного самоуправления, управомоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности в период до разграничения государственной собственности на землю, имеет установленное законом право проверить использование спорного земельного участка, однако этой своей функцией не воспользовалась, в связи с чем, владение ответчиком истребуемым земельным участком истцом с применением допустимых доказательств не подтверждено (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение решения об изъятии земельного участка у лица, фактически не владеющего им, противоречило бы принципу исполнимости судебных актов арбитражного суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а установленные таким решением факты получили бы преюдициальное значения для других споров с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2010 года по делу NА53-7760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7760/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте