• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А53-29891/2009

15АП-10367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии: от истца:

от ООО «Олимп-Стройсервис»: представителя Арнольдова Р.В., (доверенность от 01.12.2009);

от ответчиков: от открытого акционерного общества «Стройдеталь»:

представителя Халдиной Т.В., (доверенность от 08.06.2010), представителя Бурыкиной А.А., (доверенность от 04.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Стройсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июля 2010г. по делу N А53-29891/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Стройсервис» к ответчикам: открытому акционерному обществу «Стройдеталь»,

обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй», о прекращении нарушения патента на изобретение, принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Стройсервис» (далее - ООО «Олимп-Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» (далее - ОАО «Стройдеталь»), обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (далее - ООО «Дон-Строй») о запрете ответчикам изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 223-а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.д. 4, л.д. 119).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав ООО «Олимп-Стройсервис» на использование запатентованных изобретений, представляющих собой технические решения в области строительства жилых домов, патенты на которые принадлежат ООО «Фирма «КУБ». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении исключительных прав истца на использование запатентованных изобретений. Однако примененный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку объект капитального строительства - строящийся многоквартирный дом не является предметом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем запрет на ввод жилого дома в гражданский оборот является неправомерным.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Олимп-Стройсервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме, запретив ответчикам изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иной ввод в гражданский оборот объекта капитального строительства. Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами.

21.04.2005 между ООО «Олимп-Стройсервис» и ООО «Фирма «КУБ» заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование изобретений N2112117 («Каркасное здание», дата приоритета 10.12.1997), N2147986 («Металлоформа для изготовления железобетонных плит», дата приоритета 22.02.1999), N2134752 («Способ возведения каркаса безригельного многоэтажного здания», дата приоритета 21.01.1998), N2151845 («Устройство для монтажа надколонной плиты перекрытия», дата приоритета 28.12.1998), N2203369 («Узел соединения колонны и плиты перекрытия», дата приоритета 27.08.2001), защищенных патентами Российской Федерации. Строящийся ответчиком десятиэтажный жилой дом по ул. Маршала Жукова, 223-а в г. Таганроге является продуктом, изготовленным с использованием изобретений, исключительные права на которые принадлежат истцу, без разрешения правообладателя. Экспертизой установлено нарушение патентного права истца. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме. Представители ответчика ОАО «Стройдеталь» доводы апелляционной жалобы не признали. ООО «Дон-Строй», извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по лицензионному договору от 21 апреля 2005 года обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КУБ» (лицензиар) предоставило на срок действия договора обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Стройсервис» (лицензиат) исключительную лицензию на право использования ряда изобретений, защищенных патентами Российской Федерации, в производстве и реализации по лицензии проектно-конструкторской документации, строительных изделий для возведения каркасов зданий строительных объектов и самих каркасов зданий и сооружений на территории города Ростова-на-Дону и Ростовской области (патент N2112117, дата приоритета 10.12.1997 «Каркасное здание», патент N2147985, дата приоритета 22.02.1999, «Металлоформа для изготовления железобетонных плит», патент N2134752, дата приоритета 21.01.1998 «Способ возведения каркаса безригельного многоэтажного здания», патент N2151845, дата приоритета 28.12.1998, «Устройство для монтажа надколонной плиты перекрытия», патент N2203369, дата приоритета 27.08.2001, «Узел соединения колонны и плиты перекрытия»). Указанные патенты защищают конструктивно-технологическое решение системы безригельного каркаса КУБ-2,5, принадлежащие ООО «Фирма «КУБ». Договор зарегистрирован 08.07.2005 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за NРД0000101, действует в течение 12 лет.

Дополнительным соглашением N1 от 17.03.2006 к лицензионному договору от 21.04.2005 стороны дополнили договор условием, согласно которому лицензиат не вправе передавать исключительные права на полный комплекс услуг: проектирование, изготовление конструкций и оснастки, а также монтаж элементов серии «КУБ-2,5» своим партнерам или третьим лицам. Вместе с тем, лицензиат вправе передавать частичные права и заключать сублицензионные соглашения на территории действия лицензии с другими организациями (партнерами) для их участия в отдельных процессах получения продукции по лицензии (т.д. 1, л.д. 46).

По лицензионному договору N21Л от 01.02.2007 ООО «Фирма «КУБ» предоставила ОАО «Стройдеталь» неисключительную лицензию на использование на территории города Ростова-на-Дону и Ростовской области входящих в систему КУБ изобретений безригельного бескапительного железобетонного каркаса здания (патент N2247812, дата приоритета 03.04.2001), а также многоэтажного здания гаража (патент N2134332, дата приоритета 21.01.1998), в целях создания архитектурного проекта здания (сооружения) с применением системы КУБ и проектно-сметной документации на него, производства работ по монтажу каркаса здания (сооружения) и отдельных узлов, включая соединения колонны и плиты перекрытия, и конструкций в соответствии с системой КУБ, изготовления железобетонных изделий и конструкций в соответствии с системой КУБ, изготовления металлоформ (бортоснастки) и монтажных приспособлений, используемых для соединения железобетонных изделий и конструкций в соответствии с системой КУБ. Неисключительные права на использование изобретений переданы обществу «Стройдеталь» на срок до конца действия патентов. Договор зарегистрирован 22.05.2008 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за NРД 0036374.

ООО «Олимп-Стройсервис», получив информацию в сети «Интернет» о строительстве ОАО «Стройдеталь» многоэтажных жилых домов в городе Таганроге с использованием системы КУБ-2,5, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как видно из предоставленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы N1743/2009 от 02.07.2009 государственного автономного учреждения администрации Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации», конструктивная схема здания проектируемого 10-ти этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома по ул. Маршал Жукова в г. Таганроге представляет сборно-монолитный безригельный рамно-связевой каркас системы КУБ-2,5. Каркас собирается на монтаже из изделий заводского изготовления с последующим замоноличиванием узлов (т.д. 4, л.д. 19).

В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой строительной экспертизы» от 15.07.2010, выполненному на основании определения арбитражного суда от 01.07.2010, возведение сборно-монолитного безригельного каркаса здания системы «КУБ-2,5» с использованием только патентов NN2134332, 2247812 невозможно. Возведение сборно-монолитного безригельного рамно-связевого каркаса здания системы КУБ-2,5 без использования изобретений N2147986 «Металлоформа для изготовления железобетонных плит», N2203369 «Узел соединения колонны и плиты» невозможно, а без использования изобретения N2151845 «Устройство для монтажа надколонной плиты перекрытия» затруднительно. Сущность изобретения N2203369 «Узел соединения колонны и плиты перекрытия» и его конструктивное решение полностью повторяют конструкции узла соединения плиты перекрытия и колонны в примененном для привязке проекте. Надколонные плиты перекрытия полностью идентичны изделиям, изготавливаемым в формооснастке, описанной патентом N2147986 «Металлоформа для изготовления железобетонных плит» (т.д. 4, л.д. 90-96).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об использовании при проектировании и строительстве спорного здания технических решений, защищаемых патентами на изобретение, исключительное право на использование которых предоставлено обществу «Олимп-Стройсервис» фирмой «КУБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1354Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Как следует из пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

По смыслу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 названного Кодекса.

Таким образом, нормы гражданского законодательства не предусматривают такого способа защиты прав и законных интересов лицензиара - владельца исключительной лицензии как запрет на ввод в гражданский оборот в любых формах созданного с использованием исключительных прав на изобретение объекта.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на статью 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из норм этой статьи Кодекса не следует допустимость обращения с иском о запрете ввода в гражданский оборот продукта, в котором без разрешения правообладателя использовано изобретение.

Применяемый правообладателем способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права или обеспечение реализации охраняемого законом интереса, соответствовать характеру нарушения и существу спорного правоотношения. Решение суда об удовлетворении иска должно отвечать принципу исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, иск о запрете ответчикам изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного ввода в гражданский оборот объекта капитального строительства не содержит, как видно из его формулировки, закрытого перечня действий, подлежащих запрещению, что означает неисполнимость решения суда, вынесенного по такому требованию. Из материалов дела не видно и истцом не обосновано, каким образом запрет ввода в гражданский оборот многоквартирного жилого дома повлечет восстановление прав и законных интересов ООО «Олимп-Стройсервис» как правообладателя.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы об использовании в данном случае специального способа защиты - требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку, как следует из материалов дела, строительство дома уже ведется, спорные конструктивные элементы, изготовленные по защищенным патентами изобретениям, установлены и смонтированы в единый железобетонный каркас, в связи с чем, запрет изготовления (строительства) является неадекватным сложившейся ситуации способом защиты исключительных прав истца. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2010 года по делу NА53-29891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29891/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте