• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А53-7711/2010

15АП-9348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.

при участии:

от ООО «Союз» - Бессонова А.Г. , пасп., дов. от 23.09.2010

от Ростовской таможни - Асланбековой М.М., удост, гл. гос. тамож. инспектора правового отдела Ростовской таможни, дов. N02-32/ 639 от 20.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 июля 2010 года по делу А53-7711/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Союз» к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС от 16 марта 2010 года) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10113110/261109/0002929

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственности «Союз» (далее - ООО «Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС от 16 марта 2010 года) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10113110/261109/0002929.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что по оформленным грузовым таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделок подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости: декларантом представлена ведомость банковского контроля по контракту от 13.07.2009 г. N СОМ-3/07/09, в соответствии с которой покупателем осуществлена оплата за товар в счет контракта на сумму 431990, 00 долл. США, что больше, чем указано в инвойсе от 14.08.2009 г. N 22; не представлены дополнительные документы; сведения, указанные в расчетной ведомости по заработной плате, не подтверждают статью затрат согласно калькуляции ценообразования по контракту. В представленной калькуляции б/н б/д по коносаменту от 14.08.09 г. N 1 отсутствуют такие статьи затрат по организации отправки товара, как сюрвейерские услуги, радиационное исследование лома, получение сертификатов, погрузочная инспекция и т.д. кроме того, в представленных документах по закупке металлолома не указано место доставки товара, потому не представляется возможным определить включены ли в стоимость товара расходы по доставке до порта назначения. Согласно представленным документам стоимость продажи товара ниже его себестоимости, т.е. сделка убыточна.

В отзыве общество ссылается на законность и обоснованность решения суда. просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Союз» экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов по грузовой таможенной декларации N 10313110/261109/0002929 в счет контракта N СОМ-3/07/09 от 13.07.2009 года с фирмой «Комтеро Групп ЛТД» на условиях FOB.

Обществом при подаче грузовых деклараций были представлены документы в соответствии с п. 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.07г. N 536, перечисленные в описи документов: контракт, коносамент, инвойс, КТС-1, заключение эксперта ЭКС - РФ ЦЭКТУ и др.

При осуществлении контроля таможня сочла, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем направила обществу требования и запросы о предоставлении дополнительных документов.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью, поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость другим методом, таможенный орган скорректировал ее самостоятельно с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, оформив соответствующим образом 06.04.10г. КТС-1.

Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По условиям поставки FOB (Инкотермс-2000) о есть продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. По условиям поставки FOB продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки. При заключении конкретных договоров стороны принимают условия поставки за основу, однако конкретные статьи расходов и обязанности по их оплате определяются сторонами самостоятельно с учетом особенностей заключаемого договора в отношении контрагентов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных указанными Правилами.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличие оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанным ГТД общество представило одновременно с подачей таможенной декларации, что подтверждается копиями документов, предоставленных суду, а также не оспаривается таможенным органом. Суд не выявил признаков недостоверности представленных документов и сведений.

Претензии таможенного органа к несоответствию суммы оплаты, указанной в инвойсе, сумме, фигурирующей в ведомости банковского контроля. необоснованны. Оплата по контракту осуществляется не по партии товара, а путем предоплаты определенной суммы, на которую обществом потом выполняются поставки. Отнести поступившую оплату на конкретную партию товара можно, соответственно, после завершения таможенного оформления (подаче полной ГТД) и оформления справки о подтверждающих документах. В свою очередь, цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании контракта, соответствует цене на товары, обозначенной в спецификации. Следовательно, товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами, и их оплата произведена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, истребованные таможней документы касались проверки закупочной цены, которую декларант, в соответствии с положениями статьей 19,19.1 Закона о таможенном тарифе, пунктами 8,9 и 17 Правил подтверждать не должен, поскольку на нем лежит обязанность подтверждать структуру таможенной стоимости, но не цены сделки. Структуру таможенной стоимости - цену сделки и дополнительные начисления к ней декларант подтвердил.

Те же обстоятельства являются препятствием подвергать сомнению документальную подтвержденность обосновывающих цену документов, предъявляя изложенные в жалобе претензии к калькуляции и документам по закупке товара.

Убыточность по итогам отправки одной партии не означает убыточность сделки в целом, поскольку финансовый результат формируется по контракту, поэтому довод таможни об указанном, как признаке полагать цену заниженной, необоснован.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД, не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины таможенный орган при подаче апелляционной жалобы освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7711/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте