• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А32-13269/2010

15АП-10350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии: от Управления Росреестра по Ростовской области: Деева Е.В. по доверенности от 31.12.2009 г. N334;

от Управления федерального казначейства по Ростовской области: Коньков С.А. по доверенности от 11.01.2010 г. N58-14-23/6;

от ООО «Конвейер»: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2010 по делу N А32-13269/2010 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к ООО «Конвейер» при участии Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании в доход федерального бюджета 300 руб. принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Конвейер» (далее - ответчик, общество) о взыскании в доход федерального бюджета 300 руб.

Определением суда от 18.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону.

Решением суда от 26.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в силу ст. 45 НК РФ основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 300 руб. отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были зачислены средства в размере 300 руб. по платежному поручению от 14.04.2009 N769 с указанием кода ОКАТО 60412000000, а платежное поручение от 14.04.2009 N769 в сумме 300 руб. с ОКАТО 60419000000 от ООО «Конвейер» на счет N40101810400000010002 «Доходы распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами Российской Федерации» не поступало. Фактически выдача информации по заявлению ООО «Конвейер», поданному в Каменск-Шахтинский отдел, осуществлена Управлением бесплатно, что противоречит п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Конвейер» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Конвейер» обратилось в отдел по г. Волгодонску и Каменск-Шахтинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за предоставлением информации о зарегистрированных за ответчиком правах.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2004 N 773 утверждены Правила осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В соответствии с п.4 указанных правил, документ, подтверждающий внесение платы, представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместе с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выдаче копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В качестве подтверждения оплаты за предоставление информации ООО «Конвейер» представило два платежных поручения:

- платежное поручение от 14.04.2009 г. за N769 на сумму 300 руб. с кодом ОКАТО: 60419000000 - г. Каменск-Шахтинска,

- платежное поручение от 14.04.2009 г. за N769 на сумму 300 руб. с кодом ОКАТО: 60412000000 - г. Волгодонска.

Управлением выдана информация о зарегистрированных правах 17.04.2009 г., что не оспаривается.

Поскольку платеж в сумме 300 руб. по платежному поручению с ОКАТО 60419000000 приложенному к заявлению, поданному в Каменск-Шахтинский отдел Управления, на счет федерального бюджета не поступил, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Конвейер» о взыскании в доход федерального бюджета 300 руб.

Суд первой инстанции руководствовался ст.45 НК РФ и пришел к выводу, что денежные средства в сумме 300 руб. поступили в доход федерального бюджета, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствуют надлежащие доказательства поступления 300 руб. по платежному поручению от 14.04.2009 г. за N769 с ОКАТО 60419000000 приложенному к заявлению, поданному в Каменск-Шахтинский отдел в бюджетную систему РФ. Указанное обстоятельство подтверждается Управлением федерального казначейства по Ростовской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений подателя жалобы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Конвейер» о взыскании в доход федерального бюджета 300 руб. на основании ст. 160.1 БК РФ.

В силу ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, в частности, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Специальный порядок взыскания задолженности администратором доходов бюджета нормами БК РФ или другими актами не установлен, в связи с чем, подлежат применению нормы НК РФ о порядке взыскания государственной пошлины.

Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов регулируется ст. 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследование вопроса о соблюдении порядка взыскания государственной пошлины предполагает установление сроков взыскания.

При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма N71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставило обществу необходимую информацию на основании заявления и платежных поручений от 14.04.2009 г.

Из текста искового заявления следует, что в ходе сопоставительного анализа на основании отчетов (нарядов) на выполненные регистрационные действия, управлением было установлено наличие задолженности ООО «Конвейер» в сумме 300 руб.

По данному факту 30.06.2009 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило в адрес общества требование о необходимости подтверждения оплаты 300 руб. за действия, совершенные 17.04.2009 г.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить указанное письмо как требование об уплате задолженности.

Таким образом, управлением в адрес общества было направлено требование об уплате не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

Суд исследовал письмо от 30.06.2009 г. и установил, что срок на добровольное исполнение управлением для ООО «Конвейер не установлен.

В ст. 69 определено, что требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании.

Как было отмечено выше, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Между тем, указанными нормами НК РФ определяются правила принудительного взыскания во внесудебном порядке. Из материалов дела видно, что государственная пошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета во внесудебном порядке не взыскивалась, управление обратилось с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В п.3 ст.46 НК РФ закреплено, что заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

В рамках данного дела, требование датировано 30.06.2009 г., срок на добровольное исполнение - 10 дней - истек 10.07.2009 г. (с учетом почтового пробега - в конце июля 2009 г.), следовательно, 6-месячный срок истек в январе 2010 г.

Вместе с тем, с заявлением в суд Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось 27.04.2010 г. Поскольку ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2010 г. по делу N А32-13269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
А.В.Гиданкина
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-13269/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте