• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А53-4817/2010

15АП-9828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: представитель Куручук А.В. по доверенности от 12.01.2010 N 1 от ответчика: представитель Сергиенко В.К. по доверенности от 08.06.2010 N 321

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Чернявский и К" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.07.2010 по делу N А53-4817/2010 по иску открытого акционерного общества "Донпроеткэлектро" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Чернявский и К" о взыскании 943886,82 руб. основного долга, 239248,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донпроектэлектро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Чернявский и К" о взыскании по договорам на корректировку рабочего проекта основного долга в размере 943886,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239248,20 рублей.

Решением суда от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 943886,82 рублей основного долга, 160678,50 рублей процентов с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов исходя из действовавшей на дату обращения с иском учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160678,50 рублей и отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов, оспаривая правомерность периода начисления процентов. По мнению ответчика, оплата работ должна быть произведена в течение семи дней после выставления счета на оплату, в связи с чем, заявителем представлен контррасчет процентов на сумму 44537,30 рублей. В обоснование доводов жалобы ответчик также ссылается на нарушение истцом договорных обязательств в части сроков выполнения работ и просит уменьшить ответственность за просрочку оплаты работ, применив статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донпроектэлектро" (исполнитель) и ООО "Фирма Чернявский и К" (заказчик) был заключен договор от 19.11.2007 N 585/6192, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить корректировку рабочего проекта реконструкции служебного здания Главного управления Банка России по Ростовской области. Дизельная электростанция, электротехническая часть и КИП и А главного корпуса, ПОС (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2008 N 1).

За выполненные работы заказчик перечисляет исполнителю 3730806 рублей (в том числе НДС 18% - 569106 рублей) (пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от договорной цены в размере 1119240 рублей в течение 5-ти календарных дней после подписания договора. Оплата в размере 40% от общей стоимости ПСД по договору, без учета авансового платежа, за выполненные проектные работы производится заказчиком после выполнения проектных работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки-сдачи работ и получения положительного заключения вневедомственной экспертизы (пункт 2.3 договора).

Согласно календарному плану работ (приложение N 1 к договору) 1-й этап работ на сумму 2261022 рубля 78 копеек подлежит выполнению в период с декабря 2007 года по март 2008 года, 2 этап работ на сумму 498232 рубля 58 копеек - с марта по май 2008 года, 3 этап работ на сумму 971550 рублей 64 копейки - в июле 2008 года.

Истцом в 3 этапа выполнены обязательства по договору, результаты работ переданы ответчику на основании следующих документов:

1) по акту сдачи-приемки работ от 31.03.2008 N 36 на сумму 2261022 рубля 78 копеек, накладной от 31.03.2008 N 28.

2) по акту сдачи-приемки работ от 29.05.2008 N 70 на сумму 498232 рубля 58 копеек, накладной от 29.05.2008 N 55;

3) по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008 N 118 на сумму 971550 рублей 64 копейки, накладным от 28.07.2008 N 80 и от 23.09.2008 N 99.

Авансовый платеж по 1 этапу произведен заказчиком 12.12.2007 в размере 1119240 рублей, 7 июля 2008 года заказчиком перечислено исполнителю 904409 рублей 11 копеек, 16 сентября 2008 - 237373 рублей 67 копеек; оплата работ по 2 этапу произведена заказчиком 16 сентября 2008 года в размере 350543 рубля 22 копейки, 18 августа 2009 - в размере 147689 рублей 36 копеек; оплата работ по 3 этапу произведена заказчиком 18 августа 2009 в размере 273155 рублей 64 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору N 585/6192 составила 698395 рублей.

Между ОАО "Донпроектэлектро" (исполнитель) и ООО "Фирма Чернявский и К" (заказчик) был также заключен договор от 29.01.2008 N 585/6229 по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить корректировку рабочего проекта реконструкции служебного здания Главного управления Банка России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, пр. Соколова, 22 а (части: АС, ГП, ВК и сметы к ним).

За выполненные работы заказчик перечисляет исполнителю 2805644 рубля 70 копеек (в том числе НДС 18% - 427979 рублей 70 копеек) (пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от договорной цены в размере 841690 рублей в течение 5-ти календарных дней после подписания договора. Оплата в размере 40% от общей стоимости ПСД по договору, без учета авансового платежа, за выполненные проектные работы производится заказчиком после выполнения проектных работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки-сдачи работ и получения положительного заключения вневедомственной экспертизы (пункт 2.3 договора).

Согласно календарному плану работ (приложение N 1) срок выполнения работ установлен в течение 3-х месяцев со дня получения подписанного договора, аванса и технологического задания на кассовый узел.

Истцом выполнены обязательства по договору, результаты работ переданы ответчику по акту сдачи-приемки продукции от 30.06.2008 N 81 на сумму 2805644 рубля 70 копеек, накладной от 30.06.2008 N 67.

Оплата работ произведена частями: заказчиком уплачен аванс 08.02.2008 в размере 841690 рублей, 01 октября 2008 заказчиком перечислено исполнителю 1122257 рублей 88 копеек, 18 августа 2009 года - 596205 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору N 585/6229 составила 245491 рубль 82 копейки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.12.2009 (л.д.30) сумма основного долга ответчика перед истцом составила 943886,82 рублей.

В претензии от 12.02.2010 N 01ю-102 (л.д.27-29, вх. ответчика от 18.02.2010) истец просил ответчика погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь, что сумма основного долга ответчиком в полном объеме не погашена, задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 943886,82 рублей, претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что материалами дела подтверждена сумма основного долга ответчика перед истцом, суд первой инстанции в порядке статей 307, 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 943886,82 рублей основного долга по договорам подряда от 19.11.2007 N 585/6192 и от 29.01.2008 N 585/6229. В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договоров подряда при завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работы с приложением к нему комплекта проектной документации в 4-х экз. Заказчик в течение 20-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Оплата в размере 40% от общей стоимости ПСД по договорам, без учета авансового платежа, за выполненные проектные работы производится заказчиком после выполнения проектных работ. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки-сдачи работ и получения положительного заключения вневедомственной экспертизы (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что по договорам подряда от 19.11.2007 N 585/6192 и от 29.01.2008 N 585/6229 истцом были выполнены работы в полном объеме, указанные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний на основании актов сдачи-приемки работ.

Так, в акте сдачи-приемки работ от 31.03.2008 N 36 на сумму 2261022 рублей 78 копеек стороны указали, что с учетом перечисленного аванса по данному акту следует к перечислению ответчиком истцу 1141782,78 рублей за выполненные работы (л.д.24).

В акте сдачи-приемки работ от 29.05.2008 N 70 на сумму 498232 рубля 58 копеек стороны указали, что по данному акту следует к перечислению ответчиком истцу 498232,58 рублей за выполненные работы (л.д.25).

В акте сдачи-приемки работ от 23.09.2008 N 118 на сумму 971550 рублей 64 копейки стороны указали, что по данному акту следует к перечислению ответчиком истцу 971550,64 рублей за выполненные работы (л.д.26).

В акте сдачи-приемки продукции от 30.06.2008 N 81 на сумму 2805644 рубля 70 копеек, стороны указали, что с учетом перечисленного аванса по данному акту следует к перечислению ответчиком истцу 1963954,70 рублей за выполненные работы (л.д.15).

Истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 239248,20 рублей за период с 20.04.2008 по 15.03.2010 (дата обращения с иском) исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки исполнения обязательства (расчет процентов, л.д. 3-4). Расчет процентов произведен истцом с учетом определения начала периода взыскания процентов по истечении 20-ти дней с момента принятия ответчиком работ на основании актов сдачи-приемки работ с указанием в актах конкретной стоимости работ.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов исходя из действовавшей на дату обращения с иском учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 160678,50 рублей.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате работ у него возникла только после выставления требования об оплате, в связи с чем истцом неправильно определен период начисления процентов, отклонен судом первой инстанции ввиду того, что обязательство по оплате работ в соответствии с действующим гражданским законодательством возникло у заказчика после передачи их результата.

Учитывая, что пунктами 2.3 заключенных сторонами договоров установлено, что оплата в размере 40% от общей стоимости ПСД по договорам, без учета авансового платежа за выполненные проектные работы производится заказчиком после выполнения проектных работ, в соответствии с пунктами 3.3 договоров подряда заказчик в течение 20-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ, а также то, что в актах сдачи-приемки работ от 31.03.2008 N 36, от 29.05.2008 N 70, от 23.09.2008 N 118, от 30.06.2008 N 81 стороны определили конкретные суммы, подлежащие оплате ответчиком истцу за выполненные работы, представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без каких-либо возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение истцом периода начисления процентов по истечении 20-ти дней с момента принятия работ по актам соответствует условиям заключенных сторонами договоров и действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что оплата работ должна быть произведена в течение семи дней после выставления счетов на оплату от 21.12.2009 N 242 на сумму 698395 рублей по договору от 19.11.2007 N 585/6192, от 21.12.2009 N 241 на сумму 245491,82 рублей по договору от 29.01.2008 N 585/6229, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные счета предъявлены истцом в целях окончательного расчета за выполненные работы на основании заключенных сторонами договоров, о чем прямо указано в данных счетах на оплату работ (л.д.64,65).

Ссылки ответчика в обоснование доводов жалобы на нарушение истцом договорных обязательств в части сроков выполнения работ и, как следствие, на необходимость уменьшения судом ответственности за просрочку оплаты работ на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Со встречным иском ответчик не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года по делу N А53-4817/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4817/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте