• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А32-5702/2010

15АП-8890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Ильиной М.В., Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июня 2010г. по делу N А32-5702/2010 (судья Сидорова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тройка" к Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по г. Краснодару при участии третьих лиц учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" Коновалова В.П., общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" о признании недействительной записи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - общество "Тройка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью “Фирма "Росинтерком" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" Коновалов В.П., общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком".

Заявленные требований обоснованы указанием на нарушение налоговой инспекцией действующего законодательства, которое заключаются в том, что налоговая инспекция не предприняла мер к розыску кредиторов.

В отзыве на заявленные требования налоговая инспекция просила в удовлетворении требований отказать - л.д.16-18.

Решением арбитражного суда от 16 июня 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком". Оснований для отказа в государственной регистрации у налоговой инспекции не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Тройка" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает на то, что кредиторская задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, ликвидационная комиссия не выполнила требования закона в части выявления кредиторов, ликвидационная комиссия не уведомила кредиторов.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания действий налоговой инспекции незаконными на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Обращаясь с заявлением о признании действий управления несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Для удовлетворения заявленных требований суд должен установить, какому именно нормативному акту не соответствуют действия управления, какую именно норму права они нарушают.

Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений законодательства действиях и решениях налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона. Данный перечень является исчерпывающим.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" представило в налоговую инспекцию все необходимые документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества.

02.07.2009г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" - л.д.27.

Объявление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" опубликовано в порядке статьи 63 Гражданского кодекса РФ в журнале “Вестник государственной регистрации” от 08.07.2009 N 26, содержит сведения о ликвидируемом юридическом лице с указанием адреса, по которому находится ликвидационная комиссия, а также срок предъявления претензий. Установлен двухмесячный срок с момента опубликования сообщения для предъявления требований - л.д.23.

25.11.2009г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - л.д.28.

04.12.2009г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Ликвидационный баланс, представленный в налоговый орган для регистрации ликвидации юридического лица, не содержал сведений о наличии кредиторов, при этом указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, с учетом отсутствия у налоговой инспекции права правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества у налоговой инспекции не имелось.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2009г. по делу NА32-49360/2009 апелляционным судом отклоняется. Иск по пояснению общества заявлен 29 октября 2009г. (л.д.70), решение принято после ликвидации ответчика и утраты им правосубъектности.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество, обладая сведениями о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" было вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА32-49360/2009.

Федеральный закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает возможности приостановления налоговой инспекцией процедуры ликвидации в связи с получением определения арбитражного суда о наличии спора, в котором ликвидируемое лицо является ответчиком.

Кроме того, согласно п.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Такого иска обществом заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтерком" был представлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, налоговый орган правомерно принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010г. по делу NА32-5702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
М.В.Ильина
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5702/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте