ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А23-4814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дорошковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Колхоза «6-ой Съезд Советов» на определение Арбитражного суда Калужской области

от 29.06.2010 по делу N А23-4814/2009-6-281, принятое

по иску Колхоза «6-ой Съезд Советов»

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Ульянушка» о взыскании 190 223 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании представителей: от взыскателя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от должника: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Ульянушка» обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2010 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колхоз «6-ой Съезд Советов» подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом баланса интересов сторон, просит определение отменить.

Стороны и судебный пристав в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. Колхоз «6 съезд Советов» и кооператив «Ульянушка» просили рассмотреть жалобу без участия представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Колхоз «6-ой Съезд Советов» (далее - Колхоз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Ульянушка» (далее - Кооператив) 189 199,58 руб., в том числе задолженности по договору контрактации от 01.04.2008 в размере 162 777,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2008 по 14.09.2009 в размере 27 446 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2009 исковые требования Колхоза удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции изменено. С Кооператива взыскано 24 307,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Взыскателю выданы исполнительные листы N001119798, 000657107, на основании которых судебным приставом-исполнителем Ульяновского районного отдела УФССП по Калужской области Храпко О.А. возбуждены исполнительные производства N29/42/730/2/2010-СД, N29/42/735/2/2010-СД.

Кооператив обратился в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу NА23-4814/09Г-6-281 на шесть месяцев.

Удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта на шесть месяцев, суд первой инстанции сослался на отсутствие у должника имущества.

Между тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по исполнительным листам в связи с отсутствием имущества СПЗССК «Ульянушка» не представлен. Напротив, 18.05.2010 приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а следующим постановлением от 22.06.2010 запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику автотранспортных средств: автомобиля марки 27855-0000010-11 2009 года выпуска, госномер к 700 ну 40 и автомобиля марки 27855-0000010 2009 года выпуска, госномер к970 ну 40.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2010 сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив Ульянушка» имеет основные средства на сумму 7210, 0 тыс. руб., займы (кредиты) на сумму 4544,0 тыс. руб.; кредиторская задолженность составляет 3009,0 тыс. руб. при дебиторской задолженности 3080,0 тыс. руб. По отчету о прибылях и убытках за указанный период чистая прибыль кооператива составила 2 тыс. руб.

Хозяйственная деятельность взыскателя (кредитора) связна с сельскохозяйственным производством. Согласно отчету за 1 полугодие 2010 г. убытки колхоза составили 243,0 руб.

Решение арбитражного суда о взыскании стоимости поставленного товара состоялось 18.12.2009г., вступило в законную силу в измененной редакции 29.03.2010. По сути, должник имеет фактическую отсрочку исполнения судебного акта на 7 месяцев, отсрочку исполнения договорных обязательств по оплате продукции со дня их возникновения - от 1,5 до 2 лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной. Судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение колхоза, а вывод об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества не основан на доказательствах.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2010 по делу NА23-4814/09Г-6-281 отменить.

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Ульянушка» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2009 по делу N А23-4814/09Г-6-281 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка