ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А62-2244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3879/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 по делу N А62-2244/2010 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области о признании частично недействительным решения от 28.12.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 61 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, штрафа и пени за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в сумме 54 000 руб. (с учетом уточнения). Решением арбитражного суда от 19.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Решением Межрайонной инспекции ФНС N6 по Смоленской области N 61 от 28.12.2009, принятым по материалам выездной налоговой проверки (акт от 30.11.2009 N58), ООО «Марс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34 813 руб. 60 коп. Также налогоплательщику начислены пени в сумме 62384,9 руб. и предложено перечислить 348128 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления Обществу указанного налога и, соответственно пени и штрафа послужило непринятие налоговым органом в целях налогообложения 360 000 руб. расходов, направленных на управление организацией. По мнению инспекции, представленные Обществом акты выполненных работ не раскрывают количественные, качественные и ценовые показатели оказанных услуг, что препятствует отнесению их к бухгалтерским услугам. Считая, что расходы по договору управления непосредственно связаны с производственной деятельностью ООО «Марс», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что ООО «Марс» (заказчик) и ООО «Бухгалтер» (исполнитель) заключили договор от 28.12.2007 N 16/08, предусматривающий оказание исполнителем следующих видов услуг по управлению организацией (т.1, л.д.30-32):

организация и координация документооборота заказчика;

сбор первичной учетной документации заказчика и отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете на основании первичной учетной документации;

подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с российскими стандартами бухгалтерской отчетности, а по специальному заказу - международными стандартами;

своевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы;

своевременное представление бухгалтерской отчетности во внебюджетные фонды;

расчет причитающихся к уплате в бюджет налогов и подготовка налоговой отчетности;

расчет причитающихся к уплате во внебюджетные фонды сборов;

представление и защита интересов заказчика в налоговых, статистических органах, внебюджетных фондах, в банках, в судах, в государственных органах и органах местного самоуправления, а также в иных организациях, предприятиях, учреждениях любой формы собственности;

ведение судебных дел по претензиям контролирующих органов к ведению бухгалтерского учета, к ведению учета и расчета налогов и сборов внебюджетных организаций;

ведение судебных дел;

представление клиенту необходимой для управленческих целей учетной информации на регулярной основе или по специальным запросам;

осуществление работы с внешней аудиторской фирмой заказчика, оказание необходимого содействия в целях получения аудиторского заключения, в том числе представление всех необходимых данных по бухгалтерскому учету и иной необходимой информации в пределах предоставленных полномочий;

обеспечение организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности заказчика в соответствии с установленными требованиями и сроками хранения;

ведение делопроизводства заказчика, в том числе ведение делопроизводства отделов кадров, прием и оформление граждан, принимаемых на работу заказчиком, прием и оформление корреспонденции заказчика;

организация и управление производственным процессом;

организация охраны труда.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 сторонами согласован размер вознаграждения за выполненные услуги в размере 30 000 руб. в месяц (т.1, л.д.33) Согласно п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывает расходы, предусмотренные п.1 ст. 346.16 Кодекса, при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 Кодекса.

Перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении указанной системы налогообложения, содержащийся в п.1 ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим.

Из представленных Обществом актов выполненных работ, услуг от 31.01.2008 N87 (т.1 л.д.37), от 29.02.2008 N88 (т.1, л.д.38) следует, что ООО «Бухгалтер» оказало ООО «Марс» в январе-марте 2008 года услуги по управлению организацией на сумму 60 000 руб.

Из актов от 31.03.2008 N89, от 30.04.2008 N90, от 30.05.2008 N91, от 30.06.2008 N91, от 30.06.2008 N120, от 30.07.2008 N135, от 29.08.2008 N156, от 30.09.2008 N173, от 30.10.2008 N212, от 30.11.2008 N213, от 30.12.2008 N214 следует, что в период с апреля по декабрь 2008 года оказаны бухгалтерские услуги на сумму 300 000 руб. (из расчета 30 000 руб. в месяц, определенного условиями дополнительного соглашения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом расходы связаны с оказанием бухгалтерских и юридических услуг, реально понесены и документально подтверждены. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным за исключением расходов по актам от 31.01.2008 на сумму 30 000 руб. и от 29.02.2008 N88 на сумму 30 000 руб., поскольку они предусматривают выполнение управленческих услуг, не содержат сведений, влекущих иное толкование (бухгалтерские, аудиторские, побочные и др. услуги).

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 346.16 НК РФ не все затраты, которые принимаются при обычной системе налогообложения, уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой базы при упрощенной системе налогообложения. Перечень расходов, предусмотренных указанной нормой, является исчерпывающим. При этом расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями в данном перечне не указаны.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управленческие расходы в сумме 60 000 руб. налогоплательщиком не могли быть учтены в целях налогообложения единым налогом, применяемым в связи с применением УСН. С учетом изложенного инспекция правомерно доначислила 9 000 руб. налога, 1863 руб. 75 коп. пени и 900 руб. штрафа.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 по делу N А62-2244/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N6 по Смоленской области от 28.12.2009 N 61 в части предложения уплатить 9 000 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1863 руб. 75 коп. пени и 900 руб. штрафа за неполную уплату этого налога. В удовлетворении требований ООО «Марс» в этой части отказать. В остальной части решение арбитражного суда от 19.07.2010 по данному делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка