ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А54-2127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сапожковского района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.07.2010 по делу N А54-2127/2010 С18 (судья Мегедь И.Ю.)

по заявлению прокурора Сапожковского района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Столетник» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены; от ответчика: Шиенков К.В., доверенность от 27.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сапожковского района Рязанской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столетник» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2010 в заявлении требований отказано.

Прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.09.2010. Поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие прокурора.

Как установлено судом, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением здравоохранения Рязанской области, за номером NЛО-62-02-000005 от 28.02.2008 (л.д.13).

По результатам проверки, осуществленной прокуратурой совместно со специалистом Министерства здравоохранения Рязанской области, выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 N 312 не обеспечено нахождение в продаже минимально необходимого для реализации населению ассортимента лекарственных средств, в аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные средства: хлорпромазин, ампициллин, бедесонид, бензилпенициллин, ко-тримоксазол, ментола ментилизовалерате, галоперидол, диклофенак, дифенгидрамин, кромоглициевая кислота, интраконазол, лоратодин, клотримазол,имипрамин, флуфетазин, левофлоксацин, тербинафин, флутиказон, хлорпротиксен, эритромицин, ибоупрофен (акт проверки от 19.04.2010).

28.04.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Согласно п.п. 47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N416 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 30.06.03г. N86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 N312.

Согласно п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов проверки, в аптечном пункте, принадлежащем Обществу, отсутствовали препараты, включенные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 N312 в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый при их реализации населению.

С учетом изложенного Обществом допущены нарушения пп. «в» п. 4 Положения.

Суд первой инстанции отказал в привлечении правонарушителя к административной ответственности за истечением ко дню вынесения решения срока исковой давности.

Прокурор в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт о привлечении общества к ответственности.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вынося определение от 07.07.2010 об отложении рассмотрения дела в рамках предусмотренного АПК РФ общего срока рассмотрения дела данной категории, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, собранного круга доказательств, достаточности доказательств, защиты гарантированных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему правонарушение, отменив судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2010 по делу N А54-2127/2010 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка