• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А09-4157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4191/10) общества с ограниченной ответственностью «Брянскмол - сервис»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2010 по делу N А09-4157/2010 (судья Богданова М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Хлебогор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскмол-сервис» о взыскании 34 939 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: открытого акционерного общества «Хлебогор»- Каплина О.В., паспорт, доверенность от 01.10.2010;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Брянскмол - сервис» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Хлебогор» (далее - ОАО «Хлебогор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскмол - сервис» (далее - ООО «Брянскмол - сервис», ответчик) о взыскании 34 939 руб. 67 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки хлебобулочных изделий от 15.01.2010 N355.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2010 исковые требования ОАО «Хлебогор» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Брянскмол - сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 между ООО «Брянскмол-сервис» (покупатель) и ОАО «Хлебогор» (поставщик) заключен договор поставки хлебобулочных изделий N355 (т.1, л.8).

Согласно п.1.1 названного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие виды продукции: хлебобулочные изделия, сухарно - бараночные изделия, пряничные изделия.

В силу п.1.3 договора количество и ассортимент поставляемой по настоящему договору продукции определяется в товарно-транспортных накладных.

Цена договора складывается из суммы всех поставок, осуществленных поставщиком в рамках настоящего договора (п.3.1 договора).

Покупатель производит оплату поставленной ему по настоящему договору продукции безналичным платежом с отсрочкой 5 банковских дней (п.3.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора он действует с момента его подписания сторонами неопределенный срок.

Во исполнение условий договора ОАО «Хлебогор» в период с 20.01.2010 по 19.03.2010 поставило ООО «Брянскмол-сервис» продукцию на общую сумму 63 254,67 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1,л. 10-150).

Как установлено судом, обязанность по оплате переданного в собственность товара ответчиком исполнена частично на сумму 28 315 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 34 939,67 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2010, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 34 939,67 руб. (т.1, л.109-113).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ОАО «Хлебогор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и взыскивая с ответчика заявленную сумму долга, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора поставки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2010 между ООО «Брянскмол-сервис» (покупатель) и ОАО «Хлебогор» (поставщик) заключен договор поставки хлебобулочных изделий N355 (т.1, л.8).

Между тем указанный договор не содержит конкретного наименования и количества поставляемой продукции.

Кроме того, приложения к договорам, в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, в материалы дела не представлены.

Более того, товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор также не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор поставки от 15.01.2010 N355 является незаключенным.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменных договоров сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т.1,л. 10-150), которые содержат все существенные условия разового договора купли-продажи, а именно конкретное наименование товара, его количество, цену.

Согласно указанным товарным накладным товар был получен ООО «Брянскмол-сервис», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в сумме 34 939,67 руб. не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел 04.08.2010 настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем были существенно нарушены его права, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2010 судом первой инстанции было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.06.2010 (10.30 час.).

По юридическому адресу ответчика (г. Брянск, ул. 50 Армии, д.2Б), указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2010, судом направлено указанное определение, которое было получено ответчиком 18.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2,л.108).

Данный адрес также указан в договоре сторон и в исковом заявлении.

Иных адресов ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 04.08.2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу NА09-4157/2010 в соответствии со ст. 333.41 НК РФ ООО «Брянскмол-Сервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с него в соответствии со ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2010 по делу N А09-4157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскмол - сервис» (241035, г. Брянск, ул. 50-ой Армии, д. 2 Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
Н.А.Полынкина
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4157/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте