А68-8265/07 от 12 октября 2010

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А68-8265/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу NА68-8265/07 (судья Большаков В.М.), принятое по заявлению представителя закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие N1» о внесении определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волкова А.И. - представителя по доверенности от 03.08.2010, установил: индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич, г. Тула, обратился в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие N 1», г. Тула, о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с КН 71:30:08 01 01:0013, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, площадь 529,20 кв.м согласно акту установления границ земельного участка, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», признании за ним права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с КН 71:30:08 01 01:0013, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, площадью 2101 кв.м согласно акту установления границ земельного участка, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 года решение Арбитражного суда Тульской области от 15 января 2008 года по делу N А68-8265/07-345/4 в части признания за индивидуальным предпринимателем Борисовым Сергеем Алексеевичем права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с КН 71:30:08 01 01:0013, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100 (литер Е2 с пристройкой е1) площадью 2231 кв. м в границах поворотных точек с 1 по 9 согласно Проектному плану земельного участка, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», и которая занята нежилым зданием (блок вспомогательных цехов) литер Е2 с пристройкой е1 и необходима для его эксплуатации отменено. Производство по делу в этой части прекращено. Суд утвердил мировое соглашение от 21 марта 2008 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Борисовым Сергеем Алексеевичем («истец») и закрытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие N 1» («ответчик») на следующих условиях:

1. Стороны признают за истцом право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д. 100 с находящимся на нем зданием лит. Е2 с пристройкой е1, площадью 2075 кв. м в границах поворотных точек с 1 по 9 в соответствии с проектным планом земельного участка, подготовленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», подписанным сторонами и являющимся неотъемлемым приложением настоящего соглашения.

2. Ответчик обязуется в месячный срок после утверждения настоящего мирового соглашения судом обратиться в УФРС по Тульской области для внесения изменений в сведения о принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, на который ранее им получено свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2007 года N 71-АВ 005832.

Суд также изменил решение в части распределения расходов. Суд взыскал с ЗАО «Автотранспортное предприятие N 1» в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Алексеевича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей, в остальной части решение оставил без изменения.

12.03.2010 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска ИП Борисова С.А.

ЗАО «Автотранспортное предприятие N1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о вынесении определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 по делу NА68-8265/07-345/5, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу NА68-8265/07-345/4, путем погашения:

- записи от 04.06.2009 N71-71-01/015/2009-029 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего Борисову Сергею Анатольевичу, на земельный участок с кадастровым номером 71:30:080101:33 площадью 2101 кв.м, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 100,

- записи от 04.06.2009 N71-71-01/015/2009-030 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего Борисову Сергею Анатольевичу, на земельный участок с кадастровым номером 71:30:080101:32 площадью 2075 кв.м,, адрес ориентира: г.Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 100.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года заявление ЗАО «Автотранспортное предприятие N1» о вынесении определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 по делу NА68-8265/07-345/5, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу NА68-8265/07-345/4 удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения указанных судебных актов путем погашения:

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Алексеевича, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанных процессуальных норм ответчику компенсируется все то, что было взыскано с него по отмененному впоследствии судебному решению.

Пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич, г. Тула, обратился в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие N 1», г. Тула, о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с КН 71:30:08 01 01:0013, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, площадь 529,20 кв.м согласно акту установления границ земельного участка, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», признании за ним права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с КН 71:30:08 01 01:0013, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, площадью 2101 кв.м согласно акту установления границ земельного участка, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

3. Стороны признают за истцом право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д. 100 с находящимся на нем зданием лит. Е2 с пристройкой е1, площадью 2075 кв. м в границах поворотных точек с 1 по 9 в соответствии с проектным планом земельного участка, подготовленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», подписанным сторонами и являющимся неотъемлемым приложением настоящего соглашения.

4. Ответчик обязуется в месячный срок после утверждения настоящего мирового соглашения судом обратиться в УФРС по Тульской области для внесения изменений в сведения о принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, на который ранее им получено свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2007 года N 71-АВ 005832.

Суд также изменил решение в части распределения расходов. Суд взыскал с ЗАО «Автотранспортное предприятие N 1» в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Алексеевича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

04.06.2009 ИП Борисову С.А Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выданы свидетельства о государственной права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки N71-АВ 290899 и N71-АВ 290900.

Таким образом, поскольку отменяя решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, суд кассационной инстанции в постановлении не указал на поворот его исполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего Борисову Сергею Алексеевичу, на земельные участки с КN 71:30:080101:33 площадью 2101 кв.м, и с КN71:30:080101:32 площадью 2075 кв.м подлежит погашению, поскольку внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании отмененных вышестоящей инстанцией судебных актов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о повороте исполнения судебного акта, поскольку в данном случае ответчик обязан был обратиться с отдельным исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку в силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Поскольку 12.03.2010 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 г. по делу NА68-8265/07-345/4 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска ИП Борисова С.А. в сложившейся правовой ситуации суд первой инстанции применительно к статье 325 АПК РФ с целью восстановления того положения, которое существовало до вынесения отмененных судебных актов, правомерно применил процессуальный механизм, предусмотренный ст. 325 АПК РФ и тем самым восстановил права ЗАО «АТП N1» и то положение, которое существовало до вынесения судебного акта.

В связи с этим, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик обязан был обратиться с отдельным исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции и невозможности в таком случае поворота судебного акта.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции статьи 182 АПК РФ в части необходимости вынесения отдельного судебного акта при обращении решения суда к немедленному исполнению не принимается судом первой инстанции, поскольку согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера и только в том случае, если исполнение решения суда было произведено на основании исполнительного листа.

Руководствуясь требованиями статей 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ NО государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статей 16 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку судебный акт, на основании которого было признано за индивидуальным предпринимателем Борисовым Сергеем Алексеевичем права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанные земельные участки, был отменен, управление при исполнении определения о повороте судебного акта обязано было восстановить прежнюю запись в отношении ответчика.

В связи с этим, поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен как в отношении требований имущественного характера, так и в отношении требований неимущественного хатактера. Данная позиция также отражена и в Определении ВАС РФ от 25.02.2010 NВС-1420/10.

Юридических условий для отмены принятого определения арбитражного суда области у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу NА68-8265/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
судья
И.Г.Сентюрина
Судьи
Н.Ю.Байрамова
Ю.А.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка