• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А68-8923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Байрамовой Н.Ю. и Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Михайловцемент», п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, (регистрационный номер - 20АП-3977/10) на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2010 года по делу N А68-8923/08-132/Б-08 (председательствующий - Катухов В.И., судьи - Капырина Н.И., Балахтар Е.А.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Центрмонтаж» Алексеевой Татьяны Александровны, г. Тула, о продлении срока конкурсного производства,

от уполномоченного органа: представителя по доверенности

N 01-42/76 от 23.08.2010

Камаева Д.К(удостоверение УР

N 496322 от 31.12.2004),

от ЗАО «Михайловцемент»: представителя по доверенности б/н

от 09.08.2010 Воротниковой Е.М.,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом о

времени и месте судебного

заседания надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Центрмонтаж», г. Тула (далее - ОАО «Центрмонтаж»). Срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, то есть до 06.12.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, закрытое акционерное общество «Михайловцемент», пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области (далее - ЗАО «Михайловцемент») обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2010 по делу о продлении конкурсного производства отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что имущество ОАО «Центрмонтаж» является не ликвидным, о чём свидетельствует признание двух торгов несостоявшимися.

Указывает на то, что доказательства о реальности взыскания дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Отмечает, что в деле так же отсутствуют сведения о результатах рассмотрения судами исковых требований ОАО «Центрмонтаж» в лице конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Сообщает, что по указанным основаниям срок продления конкурсного производства уже продлялся 17.02.2010.

Согласно представленному Управлением федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС по Тульской области) отзыву на апелляционную жалобу, последнее согласно с доводами апеллянта, в связи с чем просит удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО «Михайловцемент».

ОАО «Центрмонтаж», его конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции письменного отзыва и своего представителя не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматренена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ЗАО «Михайловцемент» и УФНС по Тульской области поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2009 ОАО «Центрмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Центрмонтаж» утверждена Алексеева Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2010 срок конкурсного производства был продлён на 6 месяцев.

Ссылаясь на невозможность завершения процедуры конкурсного производства, в виду того, что по состоянию на 05.07.2010 конкурсная масса должника не реализована, а также на то, что поданные конкурсным управляющим иски в арбитражные суды о взыскании дебиторской задолженности до настоящего времени не рассмотрены либо на решения поданы апелляционные жалобы, 08 августа 2010 года Алексеева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на ОАО «Центрмонтаж».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2010 года срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев, то есть до 06.12.2010.

Пунктами 1 и 2 статьи 124 Федерального закона N 127- ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с положениями статьи 127 указанного Федерального закона, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого усматривается, что необходимость продления срока конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вызвана невозможностью достижения целей конкурсного производства, а именно не закончено формирование конкурсной массы.

Из пункта 2 статьи 129 упомянутого Федерального закона следует, что в обязанности конкурсного управляющего, среди прочих, входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленного в дело отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства усматривается, что общая дебиторская задолженность ОАО «Центрмонтаж» составляет 19.179.44 тысяч рублей. При этом наибольшая сумма задолженности в размере 11.976.70 рублей, что в процентном соотношении от общей дебиторской задолженности ОАО «Центрмонтаж» составляет 62.45%, числится за ЗАО «Михайловцемент».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель подтвердил, что между ОАО «Центрмонтаж» и ЗАО «Михайловцемент» действительно не завершены судебные процессы по искам ОАО «Центрмонтаж» о взыскании дебиторской задолженности с ЗАО «Михайловцемент».

В добровольном порядке ЗАО «Михайловцемент» погашать сумму дебиторской задолженности не собирается.

Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены.

Взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности позволит включить взысканные денежные средства в конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Доказательств того, что взыскиваемая в судебном порядке конкурсным управляющим дебиторская задолженность является безнадежной ко взысканию в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку суд первой инстанций обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Центрмонтаж» на 5 месяцев - до 06.12.2010 года, что соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о продлении сроков конкурсного производства является обоснованным и не противоречат Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11 августа 2010 года по делу N А68-8923/08-132/Б-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Волкова
Судьи
Н.Ю.Байрамова
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-8923/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте