• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А68-3043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) (регистрационный номер 20АП-4270/2010), Горбатова Евгения Дмитриевича и Горбатовой Валентины Ивановны (регистрационный номер 20АП-4035/2010)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 по делу N А68-3043/2010 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению проектно-строительного кооператива «Мелиоратор» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Тульской области», Горбатов Евгений Дмитриевич, Горбатова Валентина Ивановна, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107, общей площадью 8,7 га,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: проектно-строительного кооператива «Мелиоратор» - Чуйкин П.А., председатель, паспорт, приказ от 25.02.2009 N3-К; Лузгина Т.И., адвокат, удостоверение, ордер, доверенность от 12.10.2010 N1;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) - Леонова О.С., специалист 1 разряда отдела правового обеспечения, паспорт, доверенность от 27.07.2010 N01-30/38;

от третьих лиц: Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Тульской области» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Горбатова Евгения Дмитриевича - Горбатов Е.Д., паспорт;

Горбатовой Валентины Ивановны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

проектно-строительный кооператив «Мелиоратор» (далее - ПСК «Мелиоратор», заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107, общей площадью 8,7 га, предоставленных Горбатову Е.Д., Горбатовой В.И. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 заявленные требования ПСК «Мелиоратор» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Тульской области, Горбатов Евгений Дмитриевич и Горбатова Валентина Ивановна обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Тульской области», Горбатовой Валентины Ивановны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.1994 на основании указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от 12.12.1993 N807 АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» (301109, Тульская область, Ленинский район, п. Прилепы) выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю сельхозназначения, общей площадью 3667 га (т.1,л.146-148).

При этом в названном свидетельстве указано, что ограничений в использовании и обременении участка земли не имеется.

05.10.1994 проведено собрание коллектива АОЗТ «Прилепский племенной конный завод», на котором рассматривался вопрос об утверждении проекта перераспределения земель АОЗТ «Прилепский племенной конный завод».

По результатам проведения собрания составлен протокол, согласно которому проект перераспределения земель был утвержден и предусматривал коллективно-долевую собственность - 3353 га, государственную собственность: администрация Ленинского района - 100 га, Прилепская сельская администрация - 822 га, аренда земли - 17 га, земли общего пользования - 526 га (т.3,л. 82).

В последующем между сторонами согласована выкопировка на часть земель, предоставляемых под отвод ПСК «Мелиоратор», для организации подсобного хозяйства (т.3,л.87).

17.10.1994 ПСК «Мелиоратор» обратился к главе администрации Ленинского района Тульской области Чикову В.Н. с просьбой закрепить в постоянное пользование земельные участки, ранее предоставленные ему в аренду согласно договору от 01.02.1990 N22-90 и решению Ленинского райисполкома N7 247 от 26.06.1989, площадью 99,3 га, в районе д. Фроловка Прилепского сельсовета, для организации подсобного хозяйства (т.3,л.36).

Администрация Ленинского района Тульской области в адрес АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» направила письмо о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в постоянное пользование ПСК «Мелиоратор».

25.10.1994 состоялся выбор земельного участка, по результатам которого составлен соответствующий акт, который подписан, в частности, директором АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» Горбатовым Е.Д. и председателем ПСК «Мелиоратор» Чуйкиным П.А. (т.3,л. 38-39).

Согласно указанному акту участок, отводимый под подсобное хозяйство ПСК «Мелиоратор», расположен в северной части д. Фроловка, ограничен с севера р. Свинка, с востока - прудом хозяйства и землями хозяйства, с юга - землями ГЛФ н.п. Фроловка, с востока - притоком ручья Свинка и землями хозяйства. В постоянное пользование передаются земли площадью 99,3 га, в том числе пашни - 66,0 га, сенокосы - 0,6 га, пастбища - 12,7 га.

В письме от 30.11.1994 N 73, адресованном председателю комитета по земельной реформе, директор АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» Горбатов Е.Д. не возражал против передачи из аренды и закрепления в собственность за ПСК «Мелиоратор» земель площадью 99 га, в районе д. Фроловка из резервного фонда района, в том числе 66,0 га пашни, 16 га лугов, сенокосов, неудобья, 16 га лесов, 1 га полевых дорог (т.3,л.37).

При этом к названному письму Горбатовым Е.Д. была приложена выкопировка из плана землепользования М 1:25000.

Постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области от 25.01.1995 N46 земли площадью 99,3 га, находящиеся в аренде АОЗТ «Прилепский племенной конный завод», у последнего изъяты и переданы в пользование ПСК «Мелиоратор» для организации подсобного хозяйства (т.1,л.16).

На основании указанного постановления ПСК «Мелиоратор» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО-14-000577.

11.05.2006 земельный участок площадью 99,3 га, предоставленный ПСК «Мелиоратор», поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер 71:14:03 08 01:0057 (т.1,л.85).

Межевание данного земельного участка не производилось.

При этом участок площадью 3,66 га, принадлежащий АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» и находящийся согласно схеме земельного участка (т.1,л. 81) в границах земельного участка, принадлежащего СПК «Мелиоратор», 23.06.2006 также поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер 71:14:000000:98 (т.1,л.120).

Межевание данного земельного участка также не производилось.

Согласно списку собственников земельных долей земельного участка площадью 3,66 га АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» по состоянию на 01.01.1997 одними из собственников являлись Горбатов Е.Д. и Горбатова В.И. (т.2, л. 107).

На основании договоров купли-продажи земельных участков от 12.08.2008 , от 04.09.2006 Горбатову Е.Д. и Горбатовой В.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права 71 - АВ 137464 и 71-АВ 215495 (т.1, л.121,122).

Согласно свидетельству от 09.09.2008 N71 - АВ 137464 Горбатовой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 36670000 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, ЗАО «Прилепский племенной конный завод», кадастровый номер 71:14:000000:98.

Согласно свидетельству от 11.02.2009 N71 - АВ 215495 Горбатову Е.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 36670000 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, ЗАО «Прилепский племенной конный завод», кадастровый номер 71:14:000000:98.

25.02.2010 представитель Горбатова Е.Д. и Горбатовой В.И. обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков.

К заявлению им были приложены межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный с и.о. председателя комитета по градостроительству и землеустройству администрации МО Ленинский район.

При этом согласований с ПСК «Мелиоратор» представленный межевой план не содержал. Сведений о том, что ПСК «Мелиоратор» является смежным землепользователем, в межевом плане также не было указано.

ПСК «Мелиоратор» в письмах от 14.12.2009 N10 и 10.02.2010 N8 сообщил Управлению Росреестра по Тульской области о том, что земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, в 310 м северо-западнее д. Фроловка, и земельный участок площадью 4,9 га, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, в 550 м северо-восточнее д. Фроловка, не могут быть выделены в счет 1,5 земельных долей общей площадью 8,7 га, так как находятся в бессрочном (постоянном) пользовании ПСК «Мелиоратор» и оформляются им в собственность.

Указанные письма получены Управлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями N05560, N05562 и ответчиком не оспаривается.

Решениями Управления Росреестра по Тульской области от 27.02.2010 N7114/302/10-3168 и N7114/302/10-3167 был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107.

13.05.2010 за Горбатовой В.И. и Горбатовым Е.Д. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ 115343, 71-АГ 115341, 71-АГ 115342, 71-АГ 115340.

Ссылаясь на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107, общей площадью 8,7 га, является незаконной, ПСК «Мелиоратор» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий Управления недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях (ч.2 ст.4 Закона N221-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.22 данного закона одновременно с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены, в частности, в межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано (п.2 ч.2 ст.27 Закона N221-ФЗ).

Требования к межевому плану, акту согласования границ и случаи обязательного согласования определены в ст.ст.38-40 Закона N221-ФЗ.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.38 Закона N221-ФЗ).

Согласно п.3 ч.3 ст.39 Закона N221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст.39 Закона N221-ФЗ).

В соответствии с ч.12 ст.39 Закона N221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Статьей 40 Закона N221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному акту ТУО-14-000577 ПСК «Мелиоратор» на основании решения главы администрации Ленинского района Тульской области от 25.01.1995 N 46 на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 99, 3 га, для ведения подсобного хозяйства. Конфигурация и границы земельного участка определены в государственном акте (чертеж границ земель), из которого следует, что смежными землепользователями являются АОЗТ «Прилепский», Прилепская сельская администрация.

Между тем в 2008 году прокурором Ленинского района Тульской области государственный акт ТуО-14-00057, выданный ПСК «Мелиоратор», был оспорен в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения кассационным определением Тульского областного суда от 25.09.2008, в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным государственного акта ТуО-14-00057, выданного ПСК «Мелиоратор», отказано (т.3,л. 108-121, т.1,л. 41-44).

Имеющееся у ответчика землеустроительное дело об изъятии части земель, находящихся в аренде АОЗТ «Прилепский племенной конный завод», и передаче их в пользование ПСК «Мелиоратор» содержит акт выбора земельного участка, выкопировку земель, отводимых ПСК «Мелиоратор».

Представленное ответчиком кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 71:14:03 08 01:0057 также содержит ситуационный план земельного участка ПСК «Мелиоратор».

Представленный Горбатовым Е.Д. и Горбатовой В.И. одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков межевой план содержал схему расположения земельных участков (т.1, л.118).

Сопоставив данную схему с выкопировкой на земли, предоставленные ПСК «Мелиоратор», имеющейся в названном землеустроительном деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки накладываются на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ПСК «Мелиоратор» по государственному акту ТуО-14-000577.

Данный вывод следует также из описания местоположения земельного участка, предоставленного по акту ТуО-14-000577, акта выбора земельного участка ПСК «Мелиоратор», содержащегося в землеустроительном деле, и описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107.

Вышеуказанные документы имелись в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области.

Учитывая наличие названных документов, отсутствие отмежеванных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 71:14:03 08 01:0057 и 71:14:00 00 00:0098, наличие схем расположения земельного участка с кадастровым номером 71:14:03 08 01:0057, а также ссылки в государственном акте ТуО-14-000577 на смежность границ с землями АОЗТ «Прилепский племенной конный завод» и осведомленность о наличии спора о границах между Горбатовым Е.Д., Горбатовой В.И. и ПСК «Мелиоратор», Управление не дало надлежащей оценки представленному межевому плану на предмет его соответствия ст.ст.38-39 Закона N221-ФЗ.

Так, в силу ч.12 ст.39 Закона N221-ФЗ согласование границ должно осуществляться не только с лицами, все сведения о земельных участках которых внесены в земельный кадастр. Допустимо представление иных документов, подтверждающих права на земельный участок.

В рассматриваемом случае, когда имеющийся государственный акт приравнен законодательством к зарегистрированному праву, права ПСК «Мелиоратор» должны были соблюдаться путем осуществления с ним согласования границ в порядке, определенном ст.ст. 39-40 Закона N221-ФЗ.

Орган, осуществляющий кадастровый учет, исходя из положений статей 26, 27 Закона N221-ФЗ имеет полномочия на проверку представленных для осуществления кадастрового учета документов на предмет их соответствия законодательству.

Судом установлено, что представленный Горбатовым Е.Д. и Горбатовой В.И. для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107 межевой план не содержал согласования границ с ПСК «Мелиоратор» и отсутствовал судебный акт, устанавливающий такие границы.

Следовательно, такой межевой план не соответствовал ст.ст. 38-40 Закона N221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае осуществление кадастрового учета должно было быть приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.26 Закона N 221-ФЗ, а в дальнейшем, в случае непредставления документов о согласовании границ, в осуществлении кадастрового учета должно было быть отказано в силу п.2 ч.2 ст.27 Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ПСК «Мелиоратор», признав оспариваемые действия Управления Росреестра по Тульской области противоречащими ст.ст. 4, 22, 26, 27, 38-40 Закона N221-ФЗ и нарушающими права заявителя, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 71:14:03 08 01:0057.

С учетом изложенного ссылка Управления на тот факт, что межевой план 7114/102/10-1618 содержал сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ земельных участков, является несостоятельной.

Довод, изложенный в жалобе Управления, о том, что при установлении признака смежности участков определяющим фактором являются общие границы данных участков, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), извещаются о времени и месте проведения межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Из анализа данных норм следует, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания

В рассматриваемом случае местоположение, границы и площадь спорных участков определены без учета фактического землепользования, права и законные интересы ПСК «Мелиоратор», как лица, фактически владеющим спорным земельным участком, в ходе проведения землеустройства не учтены, проект межевания с ним не согласован.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что поскольку межевание земельного участка, принадлежащего заявителю, не производилось, то и установить смежность земельного участка со спорным земельным участком не представляется возможным, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2008 (за исключением пункта 4 статьи 4 и пункта 6 статьи 47) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой же нормы сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 указанного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ кадастровые планы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Так, в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) площадью 99 3000 кв. м, местоположение которого: Тульская область, р-н Ленинский, с/о Прилепский, д. Фроловка, с кадастровым номером 71:14:03 08 01:0057, правообладатель (право постоянного (бессрочного) пользования) ПСК «Мелиоратор».

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, судам не представлено.

Следовательно, земельный участок ПСК «Мелиоратор» следует считать как ранее учтенный, в связи с чем постановка на кадастровый учет спорных земельных участков Горбатова Е.Д. и Горбатовой В.И. была произведена с нарушением закона и без учета прав ПСК «Мелиоратор».

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со ст. 27 Закона N 221-ФЗ оснований для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков у Управления не имелось, не соответствует нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При этом не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 13.10.2008 NД23-671 «Об условиях образования земельных участков», поскольку наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане, а до утверждения соответствующего ведомственного нормативного правового акта - описании земельных участков), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Довод жалобы Горбатовых Е.Д. и В.И. о том, что суд первой инстанции принял решение лишь по одному из заявленных требований ПСК «Мелиоратор», является несостоятельным.

Так, в материалах дела имеется заявление ПСК «Мелиоратор», в котором заявитель указывает, что уточняет ранее заявленные требования и просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030801:106 и 71:14:030801:107, общей площадью 8,7 га, предоставленных Горбатову Е.Д. и Горбатовой В.И. (т.3, л. 61-65). При этом суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял и рассмотрел требования заявителя с учетом их уточнения. В обоснование своих доводов Горбатовы Е.Д. и В.И. указывают также на то, что суд первой инстанции, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, не обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

При этом выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности Горбатова Е.Д. и Горбатовой В.И. на спорные земельные участки зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2010 (т.2, л. 71, 72).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) , в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понуждение ответчика к совершению каких - либо действий, направленных на восстановление нарушенного права заявителя, в рамках настоящего дела невозможно.

При этом судом указано, что ПСК «Мелиоратор» вправе предъявить самостоятельные требования в порядке, предусмотренном п. 52 постановления Пленума N 10/22.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 по делу NА68-3043/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
Н.А.Полынкина
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-3043/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте