ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А68-3040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы ВН», г.Венев Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2010 по делу NА68-3040/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Туларегионгаз», г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы ВН», г.Венев Тульской области, о взыскании задолженности в сумме 2 030 706 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: Драчена П.В. - представителя по доверенности N1/48 от 01.12.2009, Симоновой О.Ю. - представителя по доверенности N1/68 от 22.03.2010;

от ответчика: Новикова А.В. - представителя по доверенности N14/5 от 02.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Туларегионгаз»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы ВН» (далее - ООО «Коммунальные ресурсы ВН»), г.Венев Тульской области, задолженности в сумме 2 030 706 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный в январе - апреле 2010 года газ в сумме 27 209 736 руб. 40 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Коммунальные ресурсы ВН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что до предварительного заседания - в период с 26.04.2010 по 27.05.2010 - ответчик полностью погасил задолженность за поставленный в декабре 2009 года газ, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом уточнения исковых требований, заявленные истцом 27.05.2010, были получены ответчиком лишь 03.06.2010.

В связи с этим заявитель полагает, что он не смог воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец, уточняя исковые требования, одновременно изменил основание и предмет иска.

Также заявитель утверждает, что в основу судебного акта были положены документы, исключенные из доказательств по делу, а именно: акты в части указания в них удельной объемной теплоты сгорания газа. При этом в мотивировочной части суд сослался на схемы мест отбора проб, но указанные схемы, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о доказанности теплоты сгорания газа за каждый период, а также того, что ООО «Газпром трансгаз Москва» определяет качество газа, отбирая его пробы на выходе из системы магистрального газопровода.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «Туларегионгаз» (поставщик) и ООО «Коммунальные ресурсы ВН» (покупатель) был заключен договор поставки газа N54-4-2222/08 от 01.10.2007 (т.1, л.д.6-12), в редакции дополнительных соглашений (т.1, л.д.13-24).

В соответствии с п. 2.1 договора его предметом является поставка поставщиком газа покупателю, осуществляемая путем контролируемого сторонами отбора покупателем газа из газовой сети в каждом расчетном периоде ежесуточно в пределах (не более) среднесуточной нормы поставки газа.

В приложении N2 к указанному договору стороны согласовали объем поставляемого газа в 2009 году (т.1, л.д.19).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата поставляемого поставщиком природного газа и оказываемых им покупателю снабженческо-сбытовых услуг, а также возмещение расходов поставщика по транспортировке ГРО газа по местным газораспределительным сетям производятся покупателем на расчетный счет поставщика единым платежным поручением. Окончательный расчет покупателя за фактически поставленный в расчетном периоде газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, а также возмещение расходов за оказанные услуги ГРО по транспортировке газа производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец в декабре 2009 года осуществил поставку ответчику газа в количестве 2 491 327 куб.м на общую сумму 9 064 889 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом о количестве переданного - принятого газа (т.1, л.д.24).

Ответчик частично (в сумме 7 034 183 руб. 40 коп.) оплатил поставленный газ.

Поскольку ООО «Коммунальные ресурсы ВН» не оплатило газ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец уточнил период взыскания и сумму задолженности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате газа и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора поставки газа N54-4-2222/08 от 01.10.2007 с дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д.6-24).

В соответствии с п. 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.7. договора количество поставленного (потребленного) газа в каждом месяце подтверждается актом переданного-принятого газа, в котором также указывается средняя фактическая удельная объемная теплота сгорания газа.

Согласно Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» 18.12.2009 N 440-Э/2 оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. Приложением N 1 к указанному постановлению предусмотрена формула, по которой следует осуществлять перерасчет оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) в порядке, предусмотренном договорами на поставку газа.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу, что оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта и, следовательно, ее пересчет в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания производится исключительно по результатам анализа проб газа, отобранных на данном участке.

В соответствии с п. 5.2. договора для перерасчета регулируемой оптовой цены газа применяется значение средней за расчетный месяц фактической удельной объемной теплоты сгорания газа, определяемой по паспорту качества газотранспортной организации - ООО «Мострансгаз» (в настоящее время правопреемником является ООО «Газпром трансгаз Москва»).

ООО «Газпром трансгаз Москва», в свою очередь, определяет качество газа, отбирая пробы газа на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта.

Так, согласно паспортам качества газа за январь - апрель 2010 (т.1, л.д.77-84) калорийность газа в месте отбора проб - ГРС Новомосковская 3 составляла 8006, 8011, 8037 и 8048 ккал/куб.м соответственно.

Кроме этого, паспортами качества газа (л.д.85-92) подтверждается, что газ по газопроводу «Тула-Торжок» соответствует требованиям ГОСТ 5542-87.

При этом заявитель признал, что ГРС Веневская и ГРС «Оленьково» являются для него выходом из системы магистральных газопроводов «Горький-Центр» и «Тула-Торжок» (т.2, л.д.96).

Также данное обстоятельство подтверждается схемой и письмами ОАО «Тулаоблгаз» (т.1, л.д.110-112).

Согласно п.4.1 договора поставляемый газ должен соответствовать показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о том, что калорийность газа, поставленного ответчику, соответствует качеству, установленному договором N54-4-2222/08 от 01.10.2007.

Доказательств, свидетельствующих о поставке газа ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как видно из материалов дела, ООО «Туларегионгаз» в период с января по апрель (включительно) 2010 года осуществляло поставку газа ООО «Коммунальные ресурсы ВН» в количестве 9 021 351 куб.м, что подтверждается соответствующими актами о количестве переданного-принятого газа, подписанными представителем ответчика (т.1, л.д. 33-36).

При этом стоимость поставленного истцом газа составляет 32 717 030 руб. 08 коп., что подтверждается счетами - фактурами (т.1, л.д.37-48).

Ответчик частично (в сумме 5 507 293 руб. 68 коп.) оплатил поставленный газ.

Поскольку доказательств, подтверждающих полную оплату газа, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 27 209 736 руб. 40 коп. и по праву взыскал ее.

При этом довод заявителя о том, что он не смог воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 30.05.2001 N70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Как видно, в определении арбитражного суда от 04.05.2010 (т.1, л.д.1) сторонам разъяснено право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, ответчик обратился по истечении установленного срока, уже в ходе судебного разбирательства и им не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока (т.1, л.д.65-66).

В связи с этим суд области правомерно отклонил данное ходатайство.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что истец, уточняя исковые требования, одновременно изменил основание и предмет иска, поскольку истцом было заявлено лишь об увеличении исковых требований в части взыскания долга, а фактические обстоятельства и правовое основание иска остались неизменными. При этом данное обстоятельство не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в основу судебного акта были положены документы, исключенные из доказательств по делу, а именно акты в части указания в них удельной объемной теплоты сгорания газа, противоречит материалам дела, поскольку выводы суда основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе в отношении качества поставляемого газа, что соответствует нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 28 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 июля 2010 года по делу N А68-3040/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы ВН», г.Венев Тульской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка