ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года Дело N А62-3641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филипповой Л.Т. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2010 года по делу N А62-3641/2010 (судья Бажанова Е.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к арбитражному управляющему Филипповой Людмиле Тимофеевне (далее - Филиппова Л.Т.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2010 заявленные требования удовлетворены, Филиппова Л.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.08.2010).

Не согласившись с судебным актом, ИП Филиппова Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что им добросовестно и разумно предприняты все возможные меры для выполнения предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. Кроме того, действие (бездействие) Филипповой Л.Т. не образует состав административного правонарушения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует умысел (вина), образующий субъективную сторону указанного правонарушения. При этом заявитель жалобы указывает на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения от 13.08.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Северо-западная промышленная компания» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2010 по делу N А62-9840/2009 в отношении ООО «Северо-западная промышленная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим согласно данному определению утверждена Филиппова Л.Т.

В соответствии с вышеуказанным определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 17.06.2010 и обязал временного управляющего представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов, предусмотренных п. 7 ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010 по делу N А62-9840/2009 документы, запрошенные судом, и документы о проделанной работе к указанной дате представлены не были, ходатайств от временного управляющего не поступало, собрание кредиторов не проведено.

Собрание кредиторов ООО «Северо-западная промышленная компания» было назначено временным управляющим на 15 июля 2010 года. 12.07.2010 факсимильной связью в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поступило уведомление временного управляющего ООО «Северо-западная промышленная компания» Филипповой Л.Т. N 18 о проведении первого собрания кредиторов общества 15.07.2010.

По результатам нарушения арбитражным управляющим Филипповой Л.Т. положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулирумых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Перепечиной И.Ф. в отношении временного управляющего ООО «Северо-западная промышленная компания» Филипповой Л.Т. составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 N 00286710 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций» и на основании Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2004 N 183, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществляет функции органа по контролю (надзору).

Таким образом, временный управляющий ООО «Северо-западная промышленная компания» Филиппова Л.Т. обязана была уведомить Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о проведении первого собрания кредиторов ООО «Северо-западная промышленная компания».

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий произвел надлежащее извещение органа по контролю и надзору - за пять дней до собрания кредиторов, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Правонарушение считается совершенным при установлении факта неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей независимо от того, привели ли эти нарушения к общественно опасным последствиям или нет.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено факсом в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 12.07.2010, в то время как собрание кредиторов назначено на 15.07.2010 на 10 час 00 мин, то есть управляющий уведомил орган по контролю и надзору за три дня, нарушив тем самым установленный законодательством срок.

Таким образом, факт нарушения Филипповой Л.Т. обязанностей временного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлен материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия (бездействие) Филипповой Л.Т. не образуют состав административного правонарушения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует умысел (вина), образующий субъективную сторону указанного правонарушения, отклоняется в силу следующего.

Собрание кредиторов должно было быть назначено не менее чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения, то есть до 17.06.2010, однако из определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010 по делу N А62-9840/2009 следует, что документы, запрошенные судом, и документы о проделанной работе к указанной дате представлены не были, ходатайств от временного управляющего не поступало, собрание кредиторов не проведено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий общества не исполнил в надлежащем порядке и в установленные сроки свои обязанности.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Филипповой Л.Т. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также не принимается судом довод жалобы о малозначительности совершенного Филипповой Л.Т. правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции и штрафные санкции были применены в минимальном размере.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2010 года по делу N А62-3641/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка