ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А62-975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года по делу N А62-975/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», г. Смоленск, к закрытому акционерному обществу «Угра», пгт. Угра Угранского района Смоленской области, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 405 782 руб. 86 коп., при участии:

от истца: Айваржи Е.С. - представителя по доверенности N975 от 06.08.2010; Ивановой О.А. - представителя по доверенности N891 от 21.01.2010;

от ответчика: генерального директора Лагутиной А.М. на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Угра» N2 от 05.04.2010; Бочарникова А.А. - представителя по доверенности N16 от 15.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее - ОАО «Смоленскэнергосбыт»), г.Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Угра» (далее - ЗАО «Угра»), п.г.т.Угра Угранского района Смоленской области, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N424001 от 01.12.2006 в сумме 1 405 782 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Угра» в пользу ОАО «Смоленскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 941 834 руб. 66 коп. и судебные расходы в сумме 21 836 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Смоленскэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при предъявлении ответчику к оплате количества потребленной электроэнергии ОАО «Смоленскэнергосбыт» производило начисление без учета количества энергии, потребленной жилым поселком п.г.т.Угра.

Также заявитель считает, что судом неправомерно отказано во взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную фермой КРС, в связи с ее продажей третьему лицу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Угра» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N424001 от 01.12.2006, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией - ОАО «Смоленскэнерго» взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором (т.1, л.д.8-11).

В п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2008 (т.1, л.д.13)) стороны согласовали ежемесячные договорные объемы подачи электроэнергии ответчику в 2009 году.

Согласно п. 5.3 договора оплата электрической энергии и мощности производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Смоленской области, на основании платежного требования гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки:

- с 20 до 25 числа текущего месяца - 100% стоимости договорной величины электрической мощности и 50% стоимости договорной величины электрической энергии предстоящего расчетного периода;

- до 15 числа расчетного месяца - 50% стоимости договорной величины электрической энергии соответствующего месяца;

- окончательный расчет производится путем оплаты покупателю принятой электрической энергии и мощности до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода.

Пунктом 9.1 договора установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2007 по 31.12.2007. При этом договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от него или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2009 года по январь 2010 года (включительно) поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 856 782 руб. 86 коп.

Ответчик частично (в сумме 451 000 руб.) оплатил поставленную ему электроэнергию.

Поскольку ответчик не полностью оплатил фактически потреблённую электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность в сумме 941 834 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ферма КРС не является собственностью истца, а жилой поселок и соответствующее оборудование переданы на баланс Угранского РПО коммунального хозяйства либо принадлежат ООО «Угра Агро».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно, между сторонами заключен договор энергоснабжения N424001 от 01.12.2006, по условиям которого истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ответчик - покупателем (т.1, л.д.8-11).

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений определено нормами параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ОАО «Смоленскэнергосбыт» в период с февраля 2009 года по январь 2010 года (включительно) осуществляло передачу ЗАО «Угра» электрической энергии.

Факт передачи истцом в указанный период ответчику электроэнергии подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции ведомостями показаний расчетных счетчиков, расчетами платы за мощность в часы, расчетами объема электропотребления электрической энергии. При этом указанные доказательства подписаны руководителем ответчика.

Счета-фактуры, а также счета свидетельствуют о том, что истцом передана электрическая энергия на сумму 1 856 782 руб. 86 коп.

При этом, как согласно расчету истца ответчик частично (в сумме 451 000 руб.) произвел оплату поставленной ему электрической энегрии.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 405 782 руб. 86 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 405 782 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что ферма КРС в д.Вешенки не является его собственностью, в связи с чем он не должен платить за электроэнергию, поставленную на данный объект, подлежит отклонению.

Как указано выше, истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику на основании договора энергоснабжения N424001 от 01.12.2006. При этом данный договор не содержит ссылок на конкретные объекты ответчика, на которые поступает электроэнергия, а сторонами согласован лишь объем поставляемой электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора в спорный период в связи с отчуждением энергопотребляемого объекта - фермы КРС ООО «Угра» ответчиком не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты поставленной на ферму КРС электроэнергии лежит на ЗАО «Угра».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания непосредственно с ответчика задолженности за поставленную на ферму КРС электроэнергию является ошибочным.

Также отклоняется довод ответчика, касающийся неправомерного предъявления к оплате расхода электрической энергии на жилой поселок п.г.т. Угра и потери трансформатора.

Представленные в материалы дела расчет исковых требований и письменные доказательства свидетельствуют о том, что истцом расчет объема поставленной ответчику электроэнергии производился на основании данных приборов учета и не включал в себя объем электроэнергии, потребленный жилым поселком, а также потери трансформатора.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктами 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 057 руб. 83 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года по делу N А62-975/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Угра», п.г.т.Угра Угранского района Смоленской области, в пользу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», г.Смоленск, задолженность в сумме 1 405 782 руб. 86 коп. и государственную пошлину в сумме 29 057 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка