• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А54-1808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А., с участием в судебном заседании:

от истца (министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Элитное жилье»):

Синичкина С.В. - представителя по доверенности (л.д. 103 т.2);

от третьего лица (администрация города Рязани):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элитное жилье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2010 по делу N А54-1808/2010 С6 (судья Гришина О.В.), принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», третье лицо: администрация города Рязани, о взыскании арендной платы в сумме 67 306 руб. 92 коп. и пени в сумме 3 648 руб. 03 коп.,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье» (далее - ООО «Элитное жилье», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 306 руб. 92 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3 648 руб. 03 коп. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 29:0226 на период строительства N КС 01-07 Ю от 15.01.2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, поскольку один из участников долевого строительства уклоняется от подписи акта приема - передачи жилого помещения, однако по факту его принял. Участник долевого строительства Андрюхин Е.И. неоднократно извещался о необходимости подписания указанного акта, но для этих целей к ответчику не явился. Кроме того, заявитель жалобы считает спорный договор расторгнутым в связи с окончанием срока его действия, а также окончанием строительства многоквартирного дома.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Рязанской области от 11.01.2007 N 3 «О предоставлении ООО «Элитное жилье» в аренду земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями» между управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (арендодатель) и ООО «Элитное жилье» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 29:0226 на период строительства N КС 01-07-Ю от 15.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 15.01.2007 по 15.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 29:0226 общей площадью 2157 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского (Железнодорожный округ), для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями в границах согласно кадастровому плану земельного участка. Категория земель - земли поселений.

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 10-й градостроительной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендная плата уплачивалась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку начисленная истцом сумма отвечает требованиям норм гражданского законодательства и условиям договора, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее взыскании.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, кроме того, ответчиком подобных требований не заявлено.

Согласно п. 1.1 договора последний заключен на срок с 15.01.2007 по 15.01.2010. Поскольку истец требует взыскания основной задолженности (за период с 01.07.2009 по 31.12.2009), то довод жалобы об истечении срока действия договора несостоятелен.

Довод заявителя жалобы о том, что договор считается расторгнутым в связи с окончанием срока строительства многоквартирного дома и передачей его в эксплуатацию ТСЖ «Эдельвейс», также не принимается судом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что расторжение договора оформляется дополнительным соглашением.

Поскольку до истечения установленного договором срока его действия последний не расторгнут, то он в силу ст. 307-310 ГК РФ подлежит исполнению сторонами.

Доводы ответчика об уклонении участника долевого строительства Андрюхина Е.И. от подписи в акте приема - передачи, а также о его уведомлении о необходимости данных действий судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены на возмещение задолженности по договору аренды земельного участка, заключенному между истцом и ответчиком. Андрюхин Е.И. не является стороной по данному договору, следовательно его действия по уклонению от подписания акта приема - передачи не имеют правового значения для настоящего спора.

В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов и выражает собой несогласие ответчика с принятым решением.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2010 по делу N А54-1808/2010 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.М.Дайнеко
Судьи
Н.Ю.Байрамова
И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-1808/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте