• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А62-9472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В.,

Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сдобниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года по делу N А62-9472/2009 (судьи Молокова Е.Г., Ткаченко В.А., Сестринский А.М.), принятое по заявлению МИФНС России N 4 по Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, к ООО «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт», г. Сафоново Смоленской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт» (далее - ООО «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин А.В., установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб., срок конкурсного производства с учетом продления установлен до 09.08.2010.

Конкурсный управляющий Савин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры на основании статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с обнаружением имущества, позволяющего покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника в отношении ООО «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт». ООО «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 4 по Смоленской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на наличие переплаты в размере 1 005 837 руб. не соответствует действительному состоянию расчетов общества по налогам, пеням и штрафам. Отмечает, что переплаты в сумме 1 005 837 руб. по налогу на добавленную стоимость на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в судебном заседании не было установлено. Указывает, что в отношении дебиторской задолженности в сумме 6 447 787 руб. отсутствовали судебные решения и исполнительные листы, в связи с чем считает преждевременным вывод о возможном взыскании дебиторской задолженности.

От Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Федеральным законом.

Как усматривается из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с МИФНС России N 4 по Смоленской области по состоянию на 28.05.2010 подтверждена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 005 837 руб., а также подтверждена актами сверки расчетов с ООО «Торговый дом «ГАРАНТНЕФТЕПРОДУКТ» и ЗАО «Московия» по состоянию на 17.08.2010 дебиторская задолженность в сумме 6 447 787 руб.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника в отношении ООО «Стройгруппа-Сафоновомясопродукт», признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии переплаты по налогам не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку даже в случае отсутствия указанной переплаты по делу установлено наличие имущества должника в виде дебиторской задолженности, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Довод жалобы, связанный с сомнением заявителя о возможности взыскания дебиторской задолженности, является безосновательным, поскольку из смысла части 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что переход от упрощенной процедуры к процедурам банкротства связан с обнаружением имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по банкротству и не находится в зависимости от возможных перспектив судебных решений, в данном случае по взысканию дебиторской задолженности.

При таких условиях судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 16.08.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года по делу N А62-9472/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
М.В.Каструба
Судьи
Н.В.Заикина
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-9472/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте