ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А23-1982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4633/2010) общества с ограниченной ответственностью «Т-Маркет» на решение Арбитражного суда Калужской области

от 03.09.2010 по делу N А23-1982/10Г-12-93 (судья Дорошина А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Маркет» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.05.2008 в сумме 523 228 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Антощенко-Оленева О.И. - по доверенности от 26.05.2010; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Маркет» (далее - Общество) о взыскании 501 090 руб., в т.ч. 147 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара, пени в сумме 353 500 руб. за период с 07.07.2009 по 26.05.2010, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (в уточненной редакции).

Решением суда от 03.09.2010 иск в части основного долга и судебных расходов удовлетворен полностью, сумма взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Т-Маркет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанного представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, исковые требования ИП Кузнецовой И.А. основаны на договоре поставки от 25.05.2008 (т.1, л.д. 16).

Согласно п.1 рассматриваемого договора от 28.05.2008 предприниматель Кузнецова И.А. обязалась поставить и передать в собственность покупателя товары в ассортименте и по ценам, оговоренным на каждую партию и отраженным в сопроводительных документах, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2008. В случае если стороны не заявили о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на один год (п. 6, п.6.1).

В качестве сопроводительных документов фактически поставленного товара сторонами составлены и подписаны товарные накладные.

В период с 28.05.2008 по 02.12.2009 предприниматель передал обществу семена подсолнечника на сумму 803 820 руб. по товарным накладным от 28.05.2008 N263 на сумму 40 410 руб., от 06.06.2008 N299 на сумму 33 450 руб., от 17.06.2008 N325 на сумму 42 730 руб., от 27.06.2008 N374 на сумму 42 730 руб., от 08.07.2008 N414 на сумму 42 730 руб., от 22.07.2008 N467 на сумму 42 730 руб., от 12.08.2008 N547 на сумму 35 250 руб., от 11.09.2008 N659 на сумму 45 010 руб., от 30.09.2008 N717 на сумму 47 450 руб., от 23.10.2008 N801 на сумму 35 250 руб., от 24.10.2008 N806 на сумму 9 760 руб., от 08.12.2008 N979 на сумму 47 450 руб., от 14.02.2009 N141 на сумму 35 700 руб., от 02.03.2009 N192 на сумму 47 360 руб., от 03.04.2009 N311 на сумму 47 360 руб., от 28.04.2009 N401 на сумму 52 150 руб., от 23.06.2009 N607 на сумму 52 100 руб., от 02.09.2009 N878 на сумму 52 100 руб., от 02.12.2009 N1208 на сумму 52 100 руб. (т.1, л.д.17-54).

Обязанность по оплате товара ответчик исполнил частично в сумме 656 230 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.103-120).

В ответ на претензию предпринимателя от 04.03.2010 Общество направило в адрес предпринимателя гарантийное письмо, в котором обязалось произвести оплату оставшегося долга согласно акту сверки в размере 248 780 руб. в срок до 17.04.2010 (т.1, л.д.14), однако долг не погасило.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 договора поставки от 25.05 2008 предусмотрено, что расчет производится между покупателем и поставщиком в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, перечисление денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика. В случае просрочки начисляется пеня в сумме 1% в день.

Сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию на 19.05.2010. По данным предпринимателя, за покупателем числится задолженность в сумме 147590 руб. ООО «Т-Маркет» признало задолженность в сумме 104 860 руб., так как отрицает получение товара по товарной накладной от 08.07.2008 N414 на сумму 42 730 руб.

Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса РФ представленные истцом в качестве доказательства получения товара ответчиком товарные накладные, исходя из сложившихся правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что товар передан покупателю по месту его нахождения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части оставшегося долга в сумме 147 590 руб. Судом учтено, что товарная накладная N414 в строке «покупатель» содержит подпись, скреплена круглой печатью организации. Довод покупателя о том, что в накладной не расшифрована фамилия лица, ее подписавшего, сам по себе не может служить доказательством в опровержение получения товара, поскольку такой порядок подтверждения получения товара со стороны общества не единичен (см. накладные NN325, 374, 717, 192, 607, 1208).

20.05.2010 между ИП Кузнецовой И.А. (заказчик) и ИП Антощенко-Оленевой О.И. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (т.2, л.д. 3-4). Согласно пункту 3.1 заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 25 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 указанной статьи).

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать из чрезмерность.

Как установлено арбитражным судом, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания правовых услуг N 05/2010/28 от 20.05.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N28 от 20.05.2010 на сумму 25 000 руб. (т.2, л.д.2), тарифы стоимости юридических услуг на 2010 год (т.2, л.д.12-13), рекомендации Совета Адвокатской палаты Калужской области (т.2, л.д.14-19), прейскурант цен на консультационные (юридические услуги в области права (т.2, л.д.20-25).

Рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, принимая во внимание сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по рассматриваемому делу квалифицированный специалист, участие представителя в трех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На этих же доказательствах основано заявленное в судебном заседании ходатайство истца о возмещении расходов на услуги представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика. Предпринимателем Кузнецовой И.А. заключен с Антощенко-Оленевой О.И. договор от 09.10.2010 N10/2010/28А на оказание юридических услуг. Стоимость данных услуг в сумме 15000 руб. оплачена представителю по квитанции к приходному кассовому ордеру N41.

Оценив данное ходатайство по критериям обоснованности и разумности, а также учитывая сумму иска, категорию спора, фактическое участие представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской от 03.09.2010 по делу NА23-1982/10Г-12-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Маркет» (юридический адрес: 248600, г. Калуга, ул. Гагарина, д.4; адрес места нахождения: 248003, г. Калуга, ул. Постовалова, д.8; 300971, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 184 «а», офис 2) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны (248025, г. Калуга, ул. Мичурина, д.10, кв.23) 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка