• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года Дело N А23-2038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2010 года по делу NА23-2038/10Г-15-105 (судья Курушина А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича, г.Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги», г.Калуга о признании недействительным права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова А.Н., паспорт 29 08 312128; Кузнецова П.А. - представителя по доверенности б/н от 02.04.2010;

от ответчика: Смирнова В.А. - директора ООО «Ремтрансуслуги», протокол от 12.05.2006;

установил: индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич (далее - ИП Макаров А.Н.), г.Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» (далее - ООО «Ремтрансуслуги»), г.Калуга, о признании недействительным (отсутствующим) права собственности ООО «Ремтрансуслуги» на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929 лит. VI, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 путем аннулирования записи о государственной регистрации от 12.08.2008 40-40-01/032/2008-691.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Ремтрансуслуги» на участок асфальтовой дороги в части 69,95 погонных метров, проходящих согласно техническому паспорту по земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Макаров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ИП Макарова А.Н., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2007 между ООО «Ремтрансуслуги» (продавец) и Макаровым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с условиями совершенной сделки покупателю было передано в собственность имущество, находящееся по адресу: г. Калуга, ул.Никитина, 139, а именно:

- земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034,

- нежилое одноэтажное металлическое строение склада на бутовом фундаменте (строение 4) общей площадью 61,7 кв. м,

- бетонная площадка застроенной площадью 900 кв. м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2007 (т.1, л.д.12-14).

20.08.2008 Макарову А.Н. было выдано взамен свидетельства серии 40КЯ N137972 от 02.10.2007 повторное свидетельство серии 40КЯ N236427 (т.1, л.д.15) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира «каменное строение» (производственный цех), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Калуга, ул.Никитина, д. 139.

28.08.2008 за ООО «Ремтрансуслуги» было зарегистрировано право собственности на сооружение - асфальтовую дорогу, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв.N7929, лит VI, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 произведена запись регистрации N40-40-01/032/2008-691, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008 (т.1 л.д. 31). За ним также зарегистрировано прав собственности на здание сварочного цеха, асфальтовую площадку для стоянки автомобилей, одноэтажное блочное здание проходной, тепловую сеть, расположенные по этому адресу.

Ссылаясь на то, что в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, в техническом паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства была допущена техническая ошибка в части указания о прохождении асфальтовой дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и поскольку часть асфальтовой дороги длиной 69,95 кв.м. согласно техническому паспорту проходит по земельному участку истца, а фактически, по его мнению, не существует, индивидуальный предприниматель Макаров А.Н. обратился в настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств регистрации права с ответчиком на один и тот же объект собственности - асфальтовую дорогу.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Макаров А.Н. ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 никогда не существовало асфальтовой дороги, которая была ошибочно указана в техническом паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди которых значатся и сделки.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ИП Макарова А.Н. на объекты недвижимости - земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, и бетонную площадку, лит.11, назначение - нежилое, общей площадью 900 кв. м, инвентарный номер 7929/11, расположенные по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, 139, зарегистрировано 02.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12, 14).

Основанием для государственной регистрации права собственности ИП Макарова А.Н. на указанные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи от 10.09.2007, заключенный с ООО «Ремтрансуслуги».

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении указанных объектов недвижимого имущества ответчиком - КП «Бюро технической инвентаризации» были изготовлены технические паспорта.

Как усматривается из технического паспорта на бетонную площадку (лит. 11) по состоянию на 16.02.2007 и по состоянию на 02.10.2007 асфальтовая дорога в нем не значится.

В то же время из технического паспорта на сооружение - дорогу (лит. VI) расположенную по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, с инвентарным номером N7929 видно, что асфальтовая дорога проходит через объекты недвижимости - земельный участок и бетонную площадку, принадлежащие истцу на праве собственности (т.1, л.д.24-29). Также следует отметить и имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008, согласно которому ООО «Ремтрансуслуги» является собственником сооружения - асфальтовой дороги, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв.N7929, лит VI, по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации N40-40-01/032/2008-691 (т.2, л.д.69).

Кроме того,согласно п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 N897, заключенному между Городской Управой (исполнительно- распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» и ООО «Ремтрансуслуги» продавец уведомил, что продаваемый земельный участок обременен правами Калужского филиала «Калугамежрайгаз» ОАО «Калугаоблгаз» на земельном участке площадью 301 кв.м для ремонта и обслуживания подземного газопровода, правами «ЦентрТелеком» для ремонта и обслуживания подземного кабеля связи на земельном участке 191 кв.м на земельном участке площадью 155 кв.м для прохода и проезда работников и автотранспорта к строению по ул. Никитина, д. 139, правами МУП «КГКЭС» для ремонта и обслуживания линии ЛЭП 0,4 кВ на земельном участке площадью 359 кв.м.Следовательно, и часть участка, проданная ответчиком индивидуальному предпринимателю Макарову А.Н., также обременена в силу п. 2.1 указанного выше договора.

Доводы истца о том, что часть асфальтовой дороги, проходящая по его земельному участку, частично разрушена, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таких оснований для прекращения права собственности ответчика на часть принадлежащей ему асфальтовой дороги материалами дела не установлено.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Ремтрансуслуги» не имеется, поскольку не имеется доказательств регистрации права с ответчиком на один и тот же объект собственности - асфальтовую дорогу

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также судебная коллегия отмечает, что индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич, г.Калуга, обращался в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Ремтрансуслуги», г.Калуга, казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации», г.Калуга, о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г.Калуга, ул.Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г.Калуга, ул.Никитина, 139), из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Указанные требования были предметом рассмотрения по делу NА23-1117/10Г-19-68. 14 июля 2010 года Арбитражным судом Калужской области (судья Сидорычева Л.П.) было принято решение, которое оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.10 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2010 года по делу N А23-2038/10Г-15-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
Н.Ю.Байрамова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2038/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте