ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А68-1770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010 Полный текст постановления изготовлен 25.10.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В., при участии: от ООО «Русский рецепт и Ко»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области: Беляевой Н.В. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 15.09.2009 N04-09/14978),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 по делу NА68-1770/10 (судья Дохоян И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко» (далее по тексту - ООО «Русский рецепт и Ко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N1 о наложении ареста на имущество Общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русский рецепт и Ко», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Русский рецепт и Ко» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ООО «Русский рецепт и Ко» задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (с учетом штрафов и пеней), в том числе отсроченной и рассроченной к уплате, Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области выставила в адрес Общества требования от 26.01.2010 N94710 и от 28.01.2010 N94934 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которыми предложила уплатить сумму задолженности в общем размере 3 960 288, 87 руб.

В связи с неисполнением ООО «Русский рецепт и Ко» в добровольном порядке в сроки, указанные в требованиях от 26.01.2010 N94710 и от 28.01.2010 N94934, обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области приняла решения от 18.02.2010 N29857 и от 01.03.2010 N30040 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

На основании указанных решений инкассовыми поручениями от 18.02.2010 N49419, от 18.02.2010 N49420, от 01.03.2010 N49702 было произведено списание с расчетного счета ООО «Русский рецепт и Ко» части суммы задолженности.

В целях обеспечения исполнения Обществом обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности в размере 3 758 675, 99 руб. Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) вынесла постановление от 10.03.2010 N1 о наложении ареста на имущество ООО «Русский рецепт и Ко».

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является наложение ареста на имущество налогоплательщика.

Порядок наложения ареста на имущество установлен статьей 77 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества налогоплательщика производится при одновременном наличии двух условий:

- неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога;

- наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

Из пункта 3 статьи 77 НК РФ буквально следует, что арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Кодекса, регулирующей порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации.

Из материалов дела усматривается, что постановление N1 о наложении в целях обеспечения исполнения ООО «Русский рецепт и Ко» обязанности по уплате суммы задолженности в размере 3 758 675, 99 руб. частичного ареста на имущество Общества вынесено Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области 10.03.2010.

Решение же о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общем размере 3 758 675, 99 руб. за счет имущества ООО «Русский рецепт и Ко» N67 Инспекция приняла только 15.03.2010, т.е. после вынесения постановления о наложении ареста на имущество Общества.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления у Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области в силу пункта 3 статьи 77 НК РФ отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество ООО «Русский рецепт и Ко».

Довод Инспекции о том, что обеспечительные меры в виде ареста имущества налогоплательщика могут быть приняты в том числе и в обеспечение исполнения решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное суждение налогового органа противоречит положениям пункта 3 статьи 77 НК РФ, из буквального содержания которого следует, что арест на имущество налогоплательщика может быть наложен только во исполнение решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией процедуры вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО «Русский рецепт и Ко».

Как указано выше, основанием для наложения ареста на имущество налогоплательщика является наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться либо скрыть своё имущество.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы: договор ипотеки от 21.02.2003, договор залога движимого имущества от 30.04.2004 N247/2, соглашение об отступном от 19.11.2009, обоснованно указал, что данные сделки не могут бесспорно свидетельствовать о том, что Общество пыталось скрыть свое имущество (во всяком случае то, на которое фактически наложен спорный арест).

Доказательств, объективно свидетельствующих о принятии ООО «Русский рецепт и Ко» мер по сокрытию своего имущества, равно как и доказательств намерения Общества скрыться, Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку арест на имущество налогоплательщика может быть наложен только во исполнение решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ, то, соответственно, такой арест должен производиться с учетом требований пункта 5 статьи 47 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления же Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области от 10.03.2010 N1 о наложении частичного ареста на имущество ООО «Русский рецепт и Ко» следует, что аресту подлежит следующее имущество Общества:

1. наличные денежные средства,

2. объекты недвижимого имущества,

3. дебиторская задолженность,

4. транспортные средства,

5. готовая продукция,

6. оборудование и инвентарь.

Таким образом, указанный в оспариваемом постановлении Инспекции перечень имущества ООО «Русский рецепт и Ко», подлежащего аресту, не соответствует ограничениям, установленным пунктом 5 статьи 47 НК РФ, что впоследствии, как правильно указано судом первой инстанции, может повлечь арест такого имущества налогоплательщика, на которое невозможно будет обратить взыскание в ходе исполнения решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ.

С учетом изложенного, постановление Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области от 10.03.2010 о наложении ареста на имущество ООО «Русский рецепт и Ко» правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы, заявленные Инспекцией в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 по делу NА68-1770/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка