• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А62-852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Каструбы М.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 июня 2010 года по делу N А62-852/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» к закрытому акционерному обществу «СмолБелСтройКомплект» о взыскании 2 183 127 руб. 32 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Холкина И.В., представителя по доверенности от 21.04.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «СмолБелСтройКомплект» о взыскании 2183127,32 руб., в том числе 2157951,32 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 25176 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 19.02.2010.

В ходе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой долга уменьшил сумму иска в части взыскания задолженности до 274259,52 руб. Кроме этого, просил произвести начисление процентов по день фактического погашения суммы задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 суд взыскал с ЗАО «СмолБелСтройКомплект» в пользу истца 299435,52 руб., в том числе 274259,52 руб. задолженности, 25176 руб. - процентов, а также 33915 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, начисление процентов на сумму задолженности, сложившейся на день вынесения решения, решено производить из расчета учетной ставки банковского процента в размере 7,65% годовых с 28.06.2010 по день уплаты ответчиком взысканной судом суммы долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «СмолБелСтройКомплект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 30.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено на основании неполного исследования обстоятельств дела с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика 274259,52 руб., составляющих разницу между стоимостью выполненных работ, определенной истцом, и стоимостью выполненных работ, принимаемой ответчиком, суд первой инстанции не принял во внимание несоответствие представленных истцом актов требованиям письма Госстроя РФ N НЗ-6292/10 от 06 октября 2003 года. Так, при составлении акта формы N КС-2 истец применил общий расчетный индекс цен на строительно-монтажные и ремонтные работы к базисному уровню цен 2001 года (без НДС) к ТЕР-2001, утвержденный заместителем губернатора Смоленской области и составляющий 5,84, в то время как в примере расчета затрат на уплату НДС, приведенном в Приложении к Письму Госстроя РФ N НЗ-6292/10 от 06.10.2003, с учетом примечания к нему к различным статьям затрат применяются различные коэффициенты, что свидетельствует о необходимости именно такого подхода к составлению актов формы N КС-2 предприятиями, применяющими упрощенную систему налогообложения. Следовательно, при определении стоимости выполненных истцом в соответствии с договором работ необходимо руководствоваться не общим расчетным индексом цен на строительно-монтажные и ремонтные работы к базисному уровню цен 2001 года (без НДС) к ТЕР-2001, а дифференцированными индексами по статьям затрат на материалы, оплату труда, эксплуатацию машин и механизмов.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, составляющей одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11 января 2010 года по день фактического погашения суммы задолженности, на сумму 2183127 руб., поскольку ответчиком не было допущено просрочки принятых на себя обязательств и у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом в каком-либо размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2009 между ЗАО «СмолБелСтройКомплект» (генеральный подрядчик) и ООО «Энергопроект» (субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу кабельной линии 6 кВ, монтажу комплексной трансформаторной подстанции по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон».

По условиям пунктов 1.4-1.6 договора работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной государственным заказчиком. Государственный заказчик: Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области».

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 5204645 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ - 1561393 руб. 50 коп. Оплата за выполненные строительно-монтажные работы за вычетом затрат генподрядчика по услугам, оказываемым субподрядчику в соответствии с пунктом 2.8 договора, производится генподрядчиком субподрядчику после сдачи субподрядчиком и приемки генподрядчиком и государственным заказчиком выполненных работ, оформленных актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), выставления счетов и счетов-фактур на выполненные работы, представленных генподрядчику до 23 числа текущего месяца, оформленных в установленном порядке.

10.09.2009 ООО «Энергопроект» выставило счет N 16, по которому генподрядчик оплатил аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 1561393 руб.

По окончании работ ООО «Энергопроект» предоставило ЗАО «СмолБелСтройКомплект» акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.10.2009 «Монтаж комплексной трансформаторной подстанции» и акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.10.2009 «Монтаж кабельной линии 6 кВ», справку о стоимости выполненных работ внешнего электроснабжения ФОК с искусственным льдом N 1 от 13.10.2009, счет N 21 от 13.10.2009, счет-фактуру N 21 от 13.10.2009 на общую сумму 5124317 руб.

Ссылаясь на то, что ЗАО «СмолБелСтройКомплект» уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ и в полном объеме не оплатило выполненные истцом работы, ООО «Энергопроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договоров строительного подряда и субподряда, регулируемых параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены и ответчиком приняты монтажные работы кабельной линии 6кВ и комплексной трансформаторной подстанции на сумму 5634046,88 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 61 от 31.10.2009 и N 67 от 31.10.2009, которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями предприятий.

Кроме того, объемы и качество работ подтверждены ГУ «Управление капитального строительства Смоленской области», являющимся непосредственным заказчиком выполненных в рамках настоящего договора работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку ЗАО «СмолБелСтройКомплект», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств оплаты выполненных ООО «Энергопроект» работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Энергопроект» о взыскании с ответчика долга в сумме 274259,52 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Факт наличия задолженности по оплате ответчиком выполненных ООО «Энергопроект» работ подтвержден материалами дела. Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении стоимости выполненных истцом в соответствии с договором работ необходимо руководствоваться не общим расчетным индексом цен на строительно-монтажные и ремонтные работы к базисному уровню цен 2001 года (без НДС) к ТЕР-2001, а дифференцированными индексами по статьям затрат на материалы, оплату труда, эксплуатацию машин и механизмов, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Указанный закон позволяет организации определить размер подлежащего уплате единого налога.

В соответствии с требованиями письма Госстроя от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 понижающие коэффициенты применяются при расчете сметной стоимости работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость строительно-монтажных работ не входит в число регулируемых государственных цен, поэтому они в соответствии с гражданским законодательством определяются взаимным соглашением сторон.

По условиям пунктов 1.4, 2.2 договора работы по договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной государственным заказчиком. Размер стоимости работ, поручаемых субподрядчику, составляет цену договора.

Материалы дела свидетельствуют, что акты о приемке выполненных работ составлены на основании локальных смет N 178-245-650а Монтаж кабельной линии 6 кВ и N 178-246-651 Монтаж комплексной трансформаторной подстанции.

Кроме того, указанные акты прошли согласование в отделе ценообразования и сметного нормирования Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству.

Возможность применения иного коэффициента договором субподряда от 09.09.2009 не предусмотрена.

Дополнительное соглашение к договору субподряда от 09.09.2009 относительно корректировки коэффициента расчета, с учетом письма Госстроя N НЗ-6292/10, между сторонами не заключалось. Соответствующие изменения в смету также не вносились.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект» и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 года по делу N А62-852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.И.Можеева
Судьи
М.В.Каструба
Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-852/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте