• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А56-29469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14472/2010) Захаровой Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2010 по делу N А56-29469/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Иванова Владимира Павловича

к ООО "ПетроГеоКом"

3-и лица: Куликов Геннадий Николаевич, Захарова Юлия Юрьевна о признании недействительным решения общего собрания

при участии: от истца: представителя Стабникова И.Л. (доверенность от 08.04.2010 N 78 ВЛ 703150) от ответчика: представителя Иванова Е.В. (доверенность от 14.05.2010)

от 3-и лица:

1. представителя Иванова Е.В. (доверенность от 21.05.2010 N 78 ВЛ 632477)

2. представителя Терентьева О.В. (доверенность N 78 ВЛ 632468)

установил:

Иванов Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроГеоКом» (далее - ООО «ПетроГеоКом», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ПетроГеоКом» об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками (протокол N 1 от 31.03.2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куликов Геннадий Николаевич и Захарова Юлия Юрьевна.

23.06.2010 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ПетроГеоКом» принимать решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, а Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу запретить исполнять решения общего собрания участников ООО «ПетроГеоКом» о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества.

Определением суда от 24.06.2010 ходатайство Иванова В.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В целях обеспечения иска ООО «ПетроГеоКом» запрещено исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 23.06.2010, по вопросу утверждения итогов увеличения уставного капитала Общества; Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу запрещено регистрировать изменения в ЕГРЮЛ ООО «ПероГеоКом», связанные с увеличением уставного капитала Общества.

На указанное определение Захаровой Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда от 24.06.2010 отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на дату вынесения обжалуемого определения имелись предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для применения обеспечительных мер. Сохраннее обеспечительных мер, по мнению Захаровой Ю.Ю., может повлечь причинение вреда заявителю, поскольку в условиях запрета обществу исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшимся 23.06.2010, Общество будет не в состоянии вернуть дополнительные вклады в уставный капитал внесшим их участникам в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель Захаровой Ю.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица Куликова Г.Н. доводы, изложение в апелляционной жалобе, поддержали.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительным решения общего собрания ООО «ПетроГеоКом» об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками (протокол от 31.03.2010 N 1).

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указывает на то, что им получено уведомление о созыве общего собрания участников Общества с вопросом повестки дня об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества. Учитывая, в рамках настоящего дела, оспаривается решение общего собрания участников ООО «ПетроГеоКом» об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов, истец полагает, что принятие решения об утверждении итогов такого увеличения существенно затруднит исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения иска, поскольку повлечет необходимость обращения истца с иском об оспаривании итогов увеличения уставного капитала, а также создаст для Общества необходимость возврата полученных в результате увеличения уставного капитала денежных средств участникам Общества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства истца и запретил ООО «ПетроГеоКом» исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 23.06.2010, по вопросу утверждения итогов увеличения уставного капитала Общества; а Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения в ЕГРЮЛ ООО «ПероГеоКом», связанные с увеличением уставного капитала Общества.

Оценив разумность и обоснованность требования истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства Иванова В.П. о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

В рамках настоящего спора истцом оспаривается действительность решения общего собрания ООО «ПетроГеоКом» об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками, оформленного протоколом от 31.03.2010 N 1.

Вместе с тем, требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ПетроГеоКом» принимать решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества и внесения в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исполнять решения общего собрания участников ООО «ПетроГеоКом» о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества, не имеют непосредственной связи с предметом самого спора (требования заявлены в отношении решения, принятого на внеочередном собрании участников Общества 31.03.2010, а обеспечительные меры истец просил принять в отношении решений внеочередного общего собрания участников от 23.06.2010), они несоразмерны заявленным требованиям, их неприменение не влияет на возможность исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу в будущем

При таких обстоятельствах основания для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер отсутствуют, поскольку результаты принятых на собрании участников общества от 23.06.2010 решений не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и никем не оспаривались. С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения заявленных обеспечительных мер, связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2010 по делу N А56-29469/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Иванова В.П. о приятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29469/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте