• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А56-18601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14189/2010) ООО "ОСТЕОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-18601/2010 (судья Воробьева Ю.В. ), принятое

по иску ООО "ОСТЕОН"

к ФГУ "Северо-западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", о взыскании 193 500 руб.

при участии: от истца: представитель не явился (извещен) от ответчика: представителя Лазаренко Е.М. (доверенность от 14.01.2008 N2)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОСТЕОН" (далее - ООО "ОСТЕОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственном управлению "Северо-западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ФГУ "Северо-западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", ответчик) о взыскании 193 500 руб. 00 коп. - суммы оплаты за товар по государственному контракту N60-09 (кт) от 15.09.2009, 25 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 10.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 10.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическом обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд не правомерно пришел к выводу о том, что сроки периоды поставки определены в Приложении N1 к контракту. Указанное приложение не содержит условие о сроках и периодах поставки и не предполагает поставку товара частями. Истец доказал, что ответчик в течение длительного времени - с момента заключения контракта на дату рассмотрения иска прошло 9 месяцев - не предоставляет заявку на поставку товара по контракту. Судом первой инстанции не учтено, что ответчик возвратил товар не по причине его несоответствия условиям контракта, а по причине ненадобности. Истец указывает, что все разумные сроки предоставления заявки, в том числе сроки определенные контрактом, истекли, а ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по контракту - не представил заявку на поставку товара. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что выводы суда первой инстанции о применении положений договора при разрешении возникшего спора соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между сторонами заключен государственный контракт N60-09 (кт) (далее - Контракт), по условиям которого истец обязался передать медицинский расходный материал для нужд ФГУ «СЗОМЦ Росздрава» ответчику либо по его указанию иному лицу, а ответчик - принять товар и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта объем, ассортимент, качество и сроки, периоды поставки, цены, сроки годности товара определяются в Приложении N1 к Контракту.

Согласно пункту 2.3.6. Контракта истец обязан поставлять товар согласно пункту 1.2. Контракта в течение 7 дней после заключения Контракта по заявке аптеки.

В пункте 2.4. Контракта стороны согласовали, что истец вправе осуществить досрочную отгрузку подлежащих поставке товаров по согласованию с ответчиком.

16.09.2009 истец во исполнение условий Контракта произвел досрочную отгрузку товара ответчику в полном объеме на сумму 193 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки товара, товарной накладной N724 от 16.09.2009 (л.д. 15-19). Представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке.

03.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N3/031109 с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 23).

22.12.2009 товар был возвращен истцу ценной бандеролью (л.д. 21-22).

С сопроводительном письме N1803 от 10.12.2009 (л.д. 24) к бандероли, ответчик указал, что письменной заявки на полную отгрузку товара ответчик не делал.

14.01.2010 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необоснованность отказа от приема товара и просил предоставить отгрузочную разнарядку в течение 7 дней.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 193 500 руб. 00 коп. - суммы оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядки. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу пункта 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Как следует из условий Контракта (пункт 2.3.6) поставщик обязан поставлять товар согласно пункту 2.1 контракта в течение 7 дней после заключения настоящего контракта по заявке аптеки. Срок поставки товара определен 7 дней с момента получения истцом заявки ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочная поставка товаром может производиться только с согласия покупателя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования досрочной поставки на основании письменной заявки ответчика. Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что никаких заявок от ответчика не поступало.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленных истцом товаров.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-18601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОСТЕОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18601/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте