• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А56-13736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14781/2010) Боровик Татьяны Петровны, Галко Сергея Владимировича, Зюкановой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-13736/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению 1 - Боровик Т.П., 2 - Галко С.В., 3 - Зюкановой И.М.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей: 1 - не явился, извещен; 2 - Галко С.В. по паспорту; 3 - не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Боровик Татьяна Петровна, Галко Сергей Владимирович, Зюканова Ирина Михайловна (далее - Боровик Т.П., Галко С.В., Зюканова И.М., заявители), уточнив заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, МИФНС N 15, регистрирующий орган) от 18.12.2009 N 412226Б о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 6099847221732 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Торговый дом Гостиный Двор» (далее - ЗАО «Торговый дом Гостиный Двор»). Кроме того, заявители просили обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 25.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое решение принято МИФНС N 15 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу N А56-26312/2006 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор».

На решение суда Боровик Т.П., Галко С.В. и Зюкановой И.М. подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение о внесении записи о ликвидации ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» в ЕГРЮЛ принято 18.12.2009 с нарушением действующего законодательства.

Податели жалобы указывают, что в данном случае ответчиком нарушены требования к перечню документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для внесения записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», Приказа ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

По мнению заявителей, из представленных ответчиком документов следует, что при принятии оспариваемого решения какого-либо заявления, уведомления или сообщения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой была бы засвидетельствована в нотариальном порядке, в регистрирующий орган представлено не было и, следовательно, 18.12.2009 ответчик не имел права принимать решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» в связи с его ликвидацией. Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права заявителей, поскольку лишает их возможности оспаривать в установленном порядке сделки должника, судебные акты, принятые при участии должника, в том числе определение о завершении конкурсного производства, прекращает их права на акции.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции уклонился от анализа доводов заявителей о несоответствии перечисленных в дополнении к заявлению положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Конституции Российской Федерации.

Боровик Т.П., Галко С.В. и Зюканова И.М. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Галко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Боровик Т.П. и Зюканова И.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения Галко С.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 01.11.2008 ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 14.12.2009 по делу N А56-26312/2006 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» завершена.

На основании определения о завершении процедуры конкурсного производства, полученного регистрирующим органом 14.12.2009, в ЕГРЮЛ 18.12.2009 была внесена запись за номером 6099847221732 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1,3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в период процедуры конкурсного производства ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор», определение о завершении конкурсного производства, вынесенное после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее, чем через пять дней, с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок предоставления документов и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены статьями 9, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ N 129) в редакции, действовавшей в период процедуры конкурсного производства ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор».

В соответствии с положениями части 4 статьи 22 ФЗ N 129 представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ N 129 при государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителем в регистрирующий орган является конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии.

Статья 21 ФЗ N 129 содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в реестр (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, определением от 14.12.2009 по делу N А56-26312/2006 конкурсное производство в отношении ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» завершено. При этом, конкурсный управляющий Бабенко И.В. указанным определением арбитражного суда обязан в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, а также уведомить арбитражный суд о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.

Материалами дела установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что конкурсный управляющий ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» Бабенко И.В с заявлением о регистрации ликвидации должника в форме, предусмотренной ФЗ N 129 в регистрирующий орган не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения органами государственной власти, считает действия регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» правомерными и основанными на положениях действующего законодательства, основания для отказа во внесении записи у регистрирующего органа отсутствовали.

Ссылка заявителей на то, что Инспекция не может вносить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по причине отсутствия заявления, уведомления или сообщения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой была бы засвидетельствована в нотариальном порядке, отклоняется апелляционным судом, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве при завершении конкурсного производства определение арбитражного суда является достаточным основанием для внесения указанной записи. При этом лицо, представившее названное определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не имеет принципиального значения (представлено конкурсным управляющим или получено самим регистрирующим органом). В рассматриваемом случае положения ФЗ N 129 следует применять с учетом положений Закона о банкротстве.

Кроме того, заявителями в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают препятствия для ее осуществления. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-13736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровик Татьяны Петровны, Галко Сергея Владимировича и Зюкановой Ирины Михайловны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Т.С.Ларина
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13736/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте