ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года Дело N А56-8342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12138/2010) ООО «Невская строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 по делу N А56-8342/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Невская строительная компания"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Пивоваровой Н.А., дов. от 20.09.2010

от ответчика: Троценко К.В., дов. от 22.06.2010 N 01-04-902/10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 29.01.2010 N 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закона N 239-29).

Решением от 08.06.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2010 по делу N А56-8342/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях общества отсутствие вина в совершении административного правонарушения. При этом общество ссылается на сложные погодные условия (обильные непрекращающиеся снегопады), незамедлительное устранение вменяемых правонарушений, тяжелое финансовое положение, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушении малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГАТИ против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что обществу выдан ордер N У-1797 от 10.07.2009 на производство работ по установке временного ограждения для консервации (жилой фонд) по адресу: СПб, 15-я линия В.О., д. 84, корп. 2, лит. Б.

13 января 2010 года должностным лицом ГАТИ по адресу: 15-я линия, В.О., д. 84, корп. 2, лит. Б, зафиксирован факт неисполнения обществом порядка проведения работ по уборке территории - 5-ти метровой зоны вдоль временного ограждения от снега. Данное обстоятельство отражено в акте от 13.01.2010 (л.д. 22).

Из протокола осмотра территории от 15.01.2010, составленного ведущим специалистом ГАТИ Коробовым С.В. в присутствии двух понятых следует, что при осмотре 5-ти метровой зоны вдоль временного ограждения и галереи, расположенной по адресу: СПб, 15-я линия В.О., д. 84, корп. 2, лит. Б. установлено - «галерея, а также 5-ти метровая зона вдоль временного ограждения не убирается от снега», к протоколу прилагается фото - 4 шт. (л.д. 26-29).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона N 239-29, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2010 (л.д. 30).

Постановлением от 29.01.2010 N 91 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 21 Закона N 239-29, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 43-44).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом пунктов 4.1, 4.12.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.207 N 1334.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признав в действиях общества наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также, установив отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по: очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В статье 2 Закона N 239-29 определено, что лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды (если владение вещью предусмотрено договором аренды), является владельцем объекта благоустройства.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1134 (далее - Правила).

Согласно пункту 4.2.12 Правил организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

Пунктами 4.1 - 4.1.1 Правил предусмотрено, что для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях - по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (пункт 5.1 Правил).

Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами.

Согласно пункту 5.2.2. Правил удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах.

Согласно пункту 5.3. Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований, установленных Правилами, обществом не соблюдаются порядок проведения работ по уборке территории пятиметровой зоны вдоль временного ограждения, а также галереи от снега по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия, В.О., д. 84, корп. 2, лит. Б, что подтверждается протоколом осмотра от 15.01.2010 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2010 N 32005.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность выводов ГАТИ об отсутствии надлежащей организации обществом порядка проведения работ по уборке пятиметровой зоны вдоль временного ограждения от снега.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, а также представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд также считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 21 Закона N 239-29.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует также о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что общество в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных законом N 239-29 (постановление от 01.04.2009 N 803, л.д. 43-44), вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным постановления ГАТИ от 29.01.2010 N 91 о привлечении к административной ответственности за нарушение Закона Санкт-Петербурга N 239-29.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2010 года по делу N А56-8342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка