• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А56-22904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13211/2010) ООО "ИнжСтройСервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-22904/2008 (судья Литвинас А.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Алексеева В.М. о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения и выплату вознаграждения временному управляющему в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "ИнжСтройСервис" о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: Назарова З.М. представитель по доверенности от 12.03.2010г., удостоверение;

установил:

Арбитражный управляющий Алексеев В.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «ИнжСтройСервис» расходов по осуществлению наблюдения в отношении Общества в сумме 6500 руб., а также 234 000 руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего.

В ходе судебного разбирательства Алексеевым В.М. было представлено дополнение к заявлению, в котором он также просил заменить ненадлежащего ответчика - ФНС России на ООО «ИнжСтройСервис».

Определением от 11.05.2010г. суд произвел замену ответчика - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на ООО «ИнжСтройСервис», взыскал с Общества в пользу арбитражного управляющего Алексеева В.М. сумму вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 240 500 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 11.05.2010г. отменить в части взыскания транспортных расходов, почтовых расходов и расходов, связанных с приобретением расходных материалов и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не представила, пояснений по спорному вопросу не дала.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ИнжСтройСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнжСтройСервис» прекращено в связи с полным погашением должником задолженности перед кредиторами.

14.10.2009г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Алексеева В.М. о взыскании с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в его пользу вознаграждения за проведение наблюдения, а также расходов по осуществлению процедур банкротства в отношении должника в сумме 240 500 руб.

29.01.2010 в Арбитражный суд поступило от Алексеева В.М. заявление о замене ненадлежащего ответчика - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области на ООО «ИнжСтройСервис».

Определением от 11.05.2010г. суд произвел замену ответчика - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на ООО «ИнжСтройСервис», взыскал с Общества в пользу арбитражного управляющего Алексеева В.М. сумму вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 240 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункты 1, 2 статьи 20(6) Закона).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом, в том числе почтовых расходов и расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом (пункты 1, 2 статьи 20(7) Закона).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона выплата вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и иных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности, производится по общему правилу за счет имущества должника, и лишь в случае недостаточности этого имущества - за счет заявителя.

Алексеевым В.М. заявлено о взыскании с ООО «ИнжСтройСервис» судебных расходов, понесенных им за время осуществления наблюдения в отношении должника на сумму 6500 руб. Судом первой инстанции указанное требование удовлетворено в полном объеме, взысканы следующие расходы:

2737 руб. 60 коп. - расходы на оплату публикации о введении процедуры наблюдения в отношении должника,

330 руб. - расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ними;

1788 руб. 55 коп. - почтовые расходы;

2000 руб. транспортные расходы;

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный арбитражным управляющим, документы, представленные в его обоснование, находит подтвержденными лишь следующие расходы, понесенные в период наблюдения:

- расходы на оплату публикации о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 2737 руб. 60 коп., произведенные по счету N78-0000242 от 31.03.2009г. (л.д.62 т.2),

- почтовые расходы на сумму 757 руб. 20 коп. подтверждены представленными в материалы дела перечнями писем от 29.06.2009г., от 01.04.2009г., почтовыми квитанциями (т.2 л.д. 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73);

- расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 80 руб. подтверждены квитанцией -7-340 (т.2 л.д. 74),

- плата за предоставление информации в ГБР в размере 330 руб. также нашла подтверждение на л.д. 75, 76 т.2.

Вместе с тем, арбитражным управляющим заявлены к взысканию транспортные расходы в размере 2000 руб., а также расходы по оплате канцелярских принадлежностей на сумму 595 руб. 20 коп. и почтовые расходы на сумму 26 руб. 15 коп., однако доказательств в подтверждение того, что указанные расходы произведены на цели, относящиеся к ведению дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суду не представлено, более того, расходы по оплате канцелярских принадлежностей на сумму 595 руб. 20 коп. и почтовые расходы в сумме 26 руб. 15 коп. не подтверждены документально, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона в связи с тем, что доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в материалы дела не представлено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с восстановлением платежеспособности Общества, погашением задолженности перед кредиторами, ООО «ИнжСтройСервис» обязано погасить расходы, как в части вознаграждения временному управляющему, так и в части расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение, в общей сумме 237 905 руб. 25 коп.

Следует также отметить, что судом первой инстанции неправомерно произведена замена ответчика, в ходатайстве арбитражного управляющего в указанной части следует отказать, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено такого участника в деле о несостоятельности (банкротстве), как ответчик. Однако, указанное нарушение не повлияло на правомерность судебного акта. С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22904/2008 от 11.05.2010г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ИнжСтройСервис» в пользу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича за счет средств должника 237 905 руб. 25 коп. вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «ИнжСтройСервис».

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22904/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте