• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А56-16529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Иванова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15891/2010) (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, закрытого акционерного общества "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 по делу N А56-16529/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Смерфит Каппа Санкт-Петербург"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от истца (заявителя): Суворова А.В. - доверенность от 18.03.2010

от ответчика (должника): Петрова Е.В. - доверенность от 07.04.2010 N 04-25/11378

установил:

Закрытое акционерное общество «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 15-26/125 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 117 322 руб. и за 2008 год в сумме 266 886 руб. (п. 1.3 мотивировочной части Решения и подпункты 1 и 2 пункта 4.1 резолютивной части Решения).

Решением от 26.07.2010 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 31.12.2009 N 15-26/125 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 266 886 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части в признания решения инспекции недействительным, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт изменить, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовало право отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль за 2008 г.г. сумм амортизационных отчислений, амортизационной премии, рассчитанных от стоимости отдельных частей (оборудования) цеха по производству гофроупаковки до сдачи в эксплуатации, государственной регистрации в целом этого объекта.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, просило, изменить судебный акт в части. Признать недействительным доначисления налога на прибыль за 2007г. в сумме 46 125 руб., размер амортизационной премии.

По мнению подателя жалобы, Общество имело право с момента ввода в эксплуатацию спорного объекта отразить в 2008г. расходы по амортизационной премии, указанной в 2007г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом требований налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По итогам проверки составлен акт от 25.11.2009 N 15-09/114.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки с прилагаемыми к нему документами, возражения Общества по акту проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.12.2009 N 15-26/125 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу указанным решением доначислены: налог на прибыль в сумме 6 636 648руб.; НДС в сумме 238 261руб.; НДС (налоговый агент) в сумме 303 304руб.; ЕСН в сумме 19 070 руб.; земельный налог в сумме 404 671руб.; транспортный налог в сумме 7 951 руб.; налог на имущество в сумме 63 367руб.; НДФЛ в сумме 9 905руб.; пени по НДФЛ, транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 5 539 руб., а также штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 1 981 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решение Инспекции было оставлено УФНС России по Ленинградской области без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества в части, исходил из того, что поскольку цех для производства продукции стал использоваться Обществом с марта 2008г., реализация которой подтверждается товарными накладными, то у налогоплательщика со 2 квартал 2008г. наступило право учитывать в составе расходов суммы начисленной амортизации и амортизационной премии.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статья 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относит суммы начисленной амортизации.

Основания для начисления амортизации установлены статьей 256 НК РФ, согласно пункту 1 которой амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются: имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, - которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 258 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2008 N 224-ФЗ, а до 01.01.2008 согласно п. 1.1 ст. 259 НК РФ) организация вправе часть первоначальной стоимости основного средства (до 10 процентов согласно норме, действовавшей до 01.01.2008, и до 30 процентов в отношении основных средств третьей-седьмой амортизационных групп - после 01.01.2008) списать единовременно в расходах текущего отчетного (налогового) периода. Амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Указанная премия непосредственно связана с понятием амортизационного имущества, то есть ее применение возможно только по имуществу, используемому с целью извлечения дохода.

Как следует из пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект; инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы; комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно; в случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В 2007-2008 годах Общество осуществляло строительство цеха по производству гофроупаковки (пакетов со встроенным краном для розлива, хранения и транспортировки жидкой продукции) Bag-in-box.

Согласно общей пояснительной записки А.01.04/07-ОПЗ к рабочему проекту Цеха производства гофроупаковки (пакетов) в состав цеха входят: участок приемки и складирования исходного сырья и материалов, участок приемки, производственный участок, участок упаковки, участок складирования и отгрузки готовой продукции, вспомогательные помещения, блок административных помещений. На проектируемой территории предусмотрена открытая площадка временного хранения отходов для установки мусорных контейнеров для разгрузки-погрузки, площадка для легковых автомобилей, площадка для курения. Проектируемый объект предназначен для выпуска гофроупаковки (пакетов) для продукции пищевой промышленности и осуществления административной деятельности производства.

Инспекцией не оспаривается возможность учета: локальной вычислительной сети, эстакады под теплотрассу, наружной сети канализации - дождеприемных колодцев, наружная сеть канализации - водопровод, телефонная сеть, система автоматической пожарной сигнализации, кабельная линия для внешнего электроснабжения; асфальтобетонное покрытие для пожарного и грузового транспорта, - в качестве самостоятельных инвентарных объектов.

Однако возможность использования этих объектов для получения дохода возникает только с началом функционирования цеха, что подтверждается представленной заявителем проектной документацией по цеху, из которой следует, что выделенные истцом инвентарные объекты (элементы являются необходимыми составляющими общего технологического процесса производства гофроупаковки, приемке-отгрузке, складировании сырья и готовой продукции (пункты 1.2, 1.5, 2.5, 3.6.1, 3.6.2, 3.14.3.3, 3.14.12, 5.3.1, 6.5 Общей пояснительной записки А.01.04/07-ОПЗ к проекту).

Кроме того, заявителем не оспаривается, что выделенные им инвентарные объекты не использовались для извлечения дохода, а использовались в ходе строительства.

Довод Инспекции о возможности начисления амортизации только после регистрации цеха (как объекта завершенного строительства) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отклоняется апелляционным судом.

Налоговым органом не оспаривается правомерность учета самостоятельных инвентарных объектов, не оспаривается и их фактическое функционирование (использование заявителем). Данные объекты не являются объектами недвижимости, и права на них не подлежат государственной регистрации.

Судами установлено и не оспаривается инспекцией, что согласно представленным заявителем товарным накладным NN 004481/08 от 29.04.2008, 004418 от 28.04.2008, 003621/08 от 10.04.2008, 004427/08 от 29.04.2008 реализация произведенной в цехе продукции - пакетов (передача пакетов на склад готовой продукции подтверждается приходными ордерами NN 000034/08 от 19.02.2008, 000047/08 от 28.02.2008 , 000067/08 от 17.03.2008, 000069/08 от 19.03.2008, 000075/08 от 21.03.2008, 000076/08 от 24.03.2008, 000080/08 от 26.03.2008, 000084/08 от 27.03.2008, 000085/08 от 28.03.2008, 000086/08 от 28.03.2008, 000090/08 от 03.04.2008, 000098/08 от 09.04.2008, 000099/08 от 09.04.2008, 000102/08 от 10.04.2008, 000104/08 от 11.04.2008, 000107/08 от 14.04.2008, 000108/08 от 14.04.2008, 000113/08 от 16.04.2008, 000116/08 от 18.04.2008, 000117/08 от 18.04.2008, 000124/08 от 24.04.2008, 000125/08 от 24.04.2008, 000126/08 от 25.04.2008, 000129/08 от 25.04.2008, 000130/08 от 25.04.2008, 000133/08 от 28.04.2008, 000135/08 от 29.04.2008, 000138/08 от 30.04.2008) покупателям начала осуществляться заявителем с апреля 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

В соответствии с названным приказом актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Таким образом, ни Кодекс, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определение ВАС РФ от 15.02.2008 N 16078/07 по делу N А43-30586/2006-35-962.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 259 НК РФ, кроме амортизационных отчислений, при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик вправе включить в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик со 2 квартала 2008 года имел право учесть в составе расходов суммы начисленной амортизации и амортизационной премии. Налоговым органом произведено начисление налога на прибыль за налоговый период (календарный год), предусмотренный статьей 285 НК РФ, соответственно, Общество правомерно учло при исчислении налогооблагаемой прибыли суммы амортизационных премий по объектам основных средств, введенным Обществом в эксплуатацию начиная со 2 квартала 2008 года.

Однако при определении суммы неправомерно доначисленного налога на прибыль, суд первой инстанции не учел, что амортизационная премия, по тем основным средствам, которые были введены Обществом в эксплуатацию в более ранние периоды и указанная заявителем в 2007г., и признанная судом первой инстанции как неправомерное уменьшение заявителем налогооблагаемой базы в 2007г., должна быть учтена в 2008г. с момента начала производственной деятельности цеха.

У Общества по результатам выездной налоговой проверки выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2007 год в размере 117 322 рублей, однако с учетом того, что Общество было вправе учесть суммы амортизационных премий по объектам основных средств, введенных в эксплуатацию ранее 2 квартала 2008 года, при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2008 год (во 2 квартале 2008 года), за 2008 год у Общества образовалась переплата налога на прибыль в размере 46 125 рублей ((1 304 214,34 руб. - 1112 023,12 руб.) х 24%). С учетом старнировки сумм амортизационной премии за спорный период действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль составляет 71 197руб. (117 322руб. - 46 125 руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 по делу N А56-16529/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 31.12.2009 N 15-26/125 в части доначисления налога на прибыль в сумме 313 011 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.В.Будылева
Судьи
Л.П.Загараева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16529/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте