• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-9083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13817/2010) Санкт-Петербургской культурно-просветительской благотворительной общественной организации «Ковчег» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010г. по делу N А56-9083/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской культурно-просветительской благотворительной общественной организации "Ковчег" о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Ерохов Л.И. доверенность от 24.12.2009г. N 32840-32 от ответчика: Бодягина Е.Р. доверенность от 29.06.2010г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской культурно-просветительской благотворительной общественной организации «Ковчег» (далее - Организация) о взыскании 224 756 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате с 01.05.2009г. по 31.12.2009г. по договору от 30.08.2001г. N 11-А217317 аренды нежилого помещения, 55 632 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Судом принят к рассмотрению встречный иск Организации к КУГИ Санкт-Петербурга о признании незаключенным дополнительного соглашения от 23.04.2009г. N 2 к договору аренды от 30.08.2001г. N 11-А217317.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.06.2010г. взыскал с Санкт-Петербургской культурно-просветительской благотворительной общественной организации «Ковчег» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 280 389 руб. 18 коп., в том числе 224 756 руб. 61 коп. задолженности и 55 632 руб. 57 коп. пеней; расторг договор аренды от 30.08.2001г. N 11-А217317; выселил Санкт-Петербургскую культурно-просветительскую благотворительную общественную организацию «Ковчег» из нежилого помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 191, лит. А; в удовлетворении встречного иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.06.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что дополнительное соглашение от 23.04.2009г. N 2 со стороны арендатора не подписывалось, выражение согласованной воли сторон на его заключение отсутствует, в связи с чем у Организации отсутствуют какие-либо обязательства перед КУГИ Санкт-Петербурга ввиду незаключенности дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2009г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор от 30.08.2001г. N 11-А217317 аренды нежилого помещения 2-Н площадью 91,1 кв. м, кадастровый N 78:1074:0:22:1 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 191, лит. А для использования под офис сроком на 7 лет.

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 30.08.2001г.

Государственная регистрация аренды по договору произведена 28.01.2002г.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 23.04.2009г. к договору аренды, которым установили квартальную арендную плату в размере 112 911 руб. 24 коп. и изменили порядок расчета арендной платы арендатором с 01.01.2009г. (л.д. 10-18).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009г. N 3 стороны установили срок действия договора аренды до 01.07.2010г. (л.д. 7-8).

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы 12.10.2009г. и 20.10.2009г. соответственно.

КУГИ Санкт-Петербурга направил Организации претензию от 18.11.2009г. N 6156, в которой было указано на необходимость погашения в течение 15 дней с момента отправки претензии задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009г. по 30.11.2009г. и уплаты пени. Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга предложил Организации в срок до 02.12.2009г. явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Адмиралтейского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 30.08.2001г. N 11-А217317 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил Организации в 3-хдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить освобождение помещения (л.д. 6). Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена Организацией без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009г. по 31.12.2009г. в размере 224 756 руб. 61 коп. подтверждается расчетом истца (л.д. 3-4).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых за период с 11.05.2009г. по 31.12.2009г. составил 55 632 руб. 57 коп. (л.д. 3-4).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 30.08.2001г. N 11-А217317 апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2 договора, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании дополнительного соглашения от 23.04.2009г. N 2 к договору аренды незаключенным.

Дополнительное соглашение от 23.04.2009г. N 2 зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, дополнительное соглашение от 23.04.2009г. N 2 считается заключенным с момента государственной регистрации.

Апелляционный суд не принимает довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности дополнительного соглашения от 23.04.2009г. N 2 ввиду его неподписания арендатором как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлена копия подписанного двумя сторонами дополнительного соглашения от 23.04.2009г. N 2. При этом подпись от имени арендатора - председателя правления Санкт-Петербургской культурно-просветительской благотворительной общественной организации «Ковчег» Маликова Н.Л. на листе 9 дополнительного соглашения N 2 ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательства ответчик не заявлял, пояснив, что лист 9 дополнительного соглашения с подписями сторон полагает относящимся к другому документу, подписанному сторонами.

Учитывая, что подписи сторон располагаются непосредственно под пунктом 10 дополнительного соглашения, который безусловно можно отнести к данному дополнительному соглашению, а также то обстоятельство, что ответчик не указывает, к какому документу, по его мнению, следует отнести спорную часть дополнительного соглашения (лист 9), апелляционный суд отклонил ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении экспертизы и признал недоказанным довод ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 23.04.2009г. N 2.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2010 года по делу N А56-9083/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9083/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте