• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-20407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Копылова Л.С., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КИТ Финанс Страхование (регистрационный номер 13АП-13155/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-20407/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ОАО Страховая компания «РОСНО»

к (ОАО) КИТ Финанс Страхование о взыскании 93372 руб.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Северо-Западная Дирекция» (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу КИТ Финанс Страхование (далее - ОАО Кит Финанс Страхование) о взыскании 75856 руб. 89 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.

ОАО КИТ Финанс Страхование не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пункт 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков (Протокол N 5) (далее - Правила), в соответствии с которым страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования в случае, если в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) участвовало более двух транспортных средств.

ОАО КИТ Финанс Страхование полагает, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2008 в 19 час. 50 мин. на пересечении пр. Маршала Блюхера и Кондратьевского проспекта в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя Улановой Н.А., управлявшей автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак С 810 ОУ 98, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО Кит Финанс Страхование в соответствии с Законом об ОСАГО (страховой полис ААА 0464980817), и водителя Барышниковой Н.Г., управлявшей по доверенности принадлежащим Барышникову Д.О. автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 451 ТС 78, застрахованным в ОАО СК «РОСНО» (договор (полис) страхования средств наземного транспорта Серия РТ-43 N 5683008 от 27.03.2008 (АВТОКАСКО).

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Барышникову Д.О., получило повреждения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.09.2008, виновной в совершении ДТП признана Уланова Н.А., которая, управляя автомобилем, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего имело место ДТП с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак О 451 ТС 78, и Тойота, государственный регистрационный знак С 639 НМ 98.

Согласно представленным в материалы дела акту осмотра транспортного средства Автоэкспертного бюро «АВТО-АЗМ» от 01.10.2008, заказу-наряду N ЗН/00038 от 13.10.2008, акту сдачи-приемки работ от 13.11.2008, счету N 11-891 от 21.11.2008, расчету физического износа с учетом возраста и пробега транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toйota Королла, государственный регистрационный знак С 451 ТС 78 составляет 93372 руб., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа запасных частей - 75856 руб. 89 коп.

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК «РОСНО» выплатило Барышникову Д.О. страховое возмещение в сумме 93372 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «АСП» на основании акта приема-сдачи работ от 13.11.2008, подписанного между указанной ремонтной организацией и собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 451 ТС 78, и счета « 11-891 от 21.11.2008 на сумму 93372 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак С 810 ОУ 98, Улановой Н.А. признанной виновной в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toйота Королла, государственный (регистрационный знак О 451 ТС 78, застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ААА N 0464980817), ОАО СК «РОСНО» обратилось к ОАО КИТ Финанс Страхование с претензией N 47461 от 27.01.2009 (вх. N 04303-09 от 20.07.2009) о возмещении вреда в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Оставление ОАО КИТ Финанс Страхование претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО СК «РОСНО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на пункт 3.21.4 Правил, в соответствии с которым страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования в случае, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств, признана апелляционным судом несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Барышникову Д.О., истец получил право требования возмещения ущерба, и поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО Кит Финанс Страхование на основании закона.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.

Поскольку вина владельца автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак С 810 ОУ 98, Ульяновой Н.А. в совершении ДТП подтверждена материалами дела, апелляционный суд на основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ полагает обоснованными исковые требования ОАО СК «РОСНО» к ОАО КИТ Финанс Страхование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 75856 руб. 89 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости отказа истцу в требовании о возмещении вреда.

Ссылка подателя жалобы на причинение вреда в результате ДТП, в котором участвовало более двух транспортных средств, не может служить основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Гражданский кодекс РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В частности, согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Ответственность причинителя вреда может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Подателем жалобы не представлены доказательства наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не установлено наличие оснований как для освобождения Улановой Н.А., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком, от ответственности, так и для уменьшения размера возмещения вреда в порядке применения положений статей 1067 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов административного дела по факту ДТП усматривается, что действия водителя Улановой Н.А. привели к ДТП, в котором участвовали три транспортных средства. При этом апелляционный суд исходит из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что ущерб автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 451 ТС 78, принадлежащему Барышникову Д.О., причинен не Улановой Н.А., а иным лицом, в частности, водителем Сидоровым А.В. Апелляционный суд принимает во внимание также тот факт, что в действиях водителя Барышниковой Н.Г., управлявшей по доверенности принадлежащим Барышникову Д.О. автомобилем, вина в совершении ДТП материалами дела не установлена.

Материалами дела не установлено наличие оснований как для освобождения Ульяновой Н.А. от ответственности, так и для уменьшения размера возмещения вреда в порядке применения положений статьи 1067 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отсутствием доказательств возмещения убытков со стороны ответчика, учитывая вину участника ДТП - водителя Улановой Н.А., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2008 в отношении Сидорова А.В. ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, и суд, рассматривая спор по существу, не располагал данными доказательствами.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ОАО КИТ Финанс Страхование как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по государственной пошлине оставлены на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-20407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КИТ Финанс Страхование без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Л.С.Копылова
В.В.Горшелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20407/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте