• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А42-3545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14666/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2010 по делу N А42-3545/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ФГУ "Кандалакшская КЭЧ района"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное учреждение Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - учреждение, Кандалакшская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Мурманской области (далее - управление) от 13.05.2010 N 2671/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2010 суд удовлетворил заявление учреждения.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2010 по делу N А42-3545/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, является ошибочным вывод суда о том, что Кандалакшская КЭЧ повторно привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, в период с 19.04.2010 по 14.05.2010 управлением на основании приказа от 30.03.2010 N 44 проведена плановая выездная проверка соблюдения ФГУ Кандалакшская КЭЧ требований природоохранного законодательства (л.д. 88-89).

В ходе проверки установило, что войсковая часть 71216, состоящая на квартирном довольствии в Кандалакшской КЭЧ, в обязанности которого входит организация водоснабжения данной части, осуществляет забор воды (водоснабжение) в реке Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-2) без разрешительных документов.

Результаты проверки оформлены актом от 13.05.2010 N 2671/04 (л.д. 86-87) и протоколом осмотра от 05.05.2010 N 2671/04 (л.д. 68-70).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Кандалакшской КЭЧ составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 N 2671/08 (л.д. 11-13).

Постановлением от 13.05.2010 N 2671/04 Кандалакшская КЭЧ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с постановлением управления, Кандалакшская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления в виду следующего.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку войсковая часть 71216, по своему назначению отвечает за оборону страны и безопасность государства, то пользование водной частью, в данном случае р. Лупче-Савино, подлежит использованию с оформленным решением о предоставлении этого объекта в пользование.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 22.02.1977 N 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота» вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 устава Кандалакшской КЭЧ, последнее создано для обеспечения воинских частей и организаций казарменно-жилищным фондом, топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами, материально-техническими ресурсами квартирно-эксплуатационной службы, ведения учета казарменно-жилищного фонда, землепользования, коммунальных сооружений и оборудования, для чего, в том числе, обеспечивает воинские части электрической и тепловой энергией, водой, твердым топливом; управляет федеральным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, и организует рациональное его использование; контролирует техническую эксплуатацию, содержание казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений; планирует денежные средства на квартирно-эксплуатационные расходы и использует их в соответствии с целевым назначением; финансирует квартирно-эксплуатационные расходы; организует выполнение требований природоохранного законодательства и использования природных ресурсов и представляет сведения по этим вопросам организациям, осуществляющим контроль за охраной природы (пункт 9 раздела 3). Кроме того, в соответствии с пунктом 12 раздела 3 рассматриваемого устава Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения (л.д.40-49).

Факт нахождения войсковой части 71216 на квартирном довольствии Кандалакшской КЭЧ, заявителем не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что войсковая часть 71216 через поверхностный водозабор подруслового типа с береговым колодцем осуществляет забор воды из реки Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-2). Водозабор находится в оперативном управлении и состоит на балансе учреждения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом - р. Лупче-Савино подтверждается материалами административного дела и Кандалакшской КЭЧ не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о том, что Кандалакшская КЭЧ является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, является правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно и принятие учреждением каких-либо мер, направленных на получение соответствующего решения, на пользование спорным водным объектом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кандалакшской КЭЧ состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, суд удовлетворил требование Кандалакшской КЭЧ о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 N 2671/04, указав на нарушение управлением при его вынесении положений статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку при проверке факта незаконного забора воды войсковой частью 71216 в реке Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-2), управлением одновременно проверялся другой факт незаконного забора воды этой же войсковой частью из этого же водного объекта, только расположенного в пос. Лупче-Савино-1. При этом данные факты выявлены и оформлены одной проверкой. По данному факту постановлением от 13.05.2010 N 2671/03 Кандалакшская КЭЧ также привлечена к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Кандалакшской КЭЧ используется один водный объект - река Лупче-Савино. Таким образом, нарушения установленные управлением в ходе проверки, выразившиеся в незаконном заборе воды в реке Лупче-Савино в поселке Лупче-Савино-1, и заборе воды в реке Лупче-Савино в поселке Лупче-Савино-2 без правоустанавливающих документов, образуют состав одного правонарушения. Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для однократного привлечения Кандалакшской КЭЧ к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности вынесения второго постановления о привлечении к административной ответственности (оспариваемого по настоящему делу), поскольку оно нарушает требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исключающие повторное привлечение к административной ответственности.

Правовая позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе о том, что Кашдалакшая КЭЧ используя водный объект - реку Лупче-Савино обязано получать разрешение на право пользования этим водным объектом по каждому водозабору в отдельности, признана судом апелляционной инстанции ошибочной, что поскольку она противоречит положениям статьи 11 Водного кодекса и «Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2006 N 444.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 июля 2010 года по делу N А42-3545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3545/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте