ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-17597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14507/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-17597/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Атлантида"

к Балтийской таможне о признании незаконным действий

при участии: от заявителя: Васильчикова И.Д., дов. от 14.05.2010

от ответчика: Башмановой Т.Н., дов. от 16.07.2010 N 04-19/22584

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10216110/250909/0021650, 10216110/291009/0025157, 10216110/180609/0013040, 10216110/041109/0025752, 10216110/041109/0025750, 10216110/211009/0024201, и обязании таможни возвратить на расчетный сет общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 157 195,63 руб.

Решением от 24.06.2010 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-17597/2010 и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, общество неправомерно применило и документально не подтвердило заявленную им таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом таможня считает, что у нее имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка, по мнению таможни, произведена законно и обоснованно в связи с чем, уплаченные обществом таможенные платежи не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеэкономических контрактов от 02.02.2009 N XMIK-ATL, от 12.02.2009 N MFT-ATL и от 03.02.2009 N MFI-ATL, заключенных с иностранными контрагентами «XIAMEN MIKADO CO. LTD» (Китай), «MIKADO FOODS THAILAND» (Таиланд), «MIKADO FOODS INDONESIA» (Индонезия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - консервированные фрукты, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД NN 10216110/250909/0021650, 10216110/291009/0025157, 10216110/180609/0013040, 10216110/041109/0025752, 10216110/041109/0025750, 10216110/211009/0024201.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по методу - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1).

Для подтверждения таможенной стоимости товаров в таможенный орган декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536: учредительные документы; внешнеэкономические контракты с соответствующими изменениями, дополнениями и приложениями; паспорта сделок, инвойсы, прайс-листы, пояснения по условиям продаж и др.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров в рамках применения системы управления рисками таможенный орган выявил наличие признаков того, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенных обществом товаров могут являться недостоверными, в связи с чем предложил декларанту скорректировать таможенную стоимость, что следует из формы ДТС-1.

Для скорейшего выпуска товаров, недопущения невыполнения обязательств перед контрагентами, общество скорректировало таможенную стоимость товаров, по предложенному таможенным органом резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 157 195,63 руб., что подтверждается бланками ДТС-2 и КТС-1.

Товар по спорным ГТД выпущен таможней в соответствии с заявленным обществом таможенном режимом, о чем свидетельствуют отметки в грузовых таможенных декларациях.

Полагая, что таможенные платежи в сумме 157 195,63 руб., уплаченные обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ГТД, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.11.2009 об их возврате на расчетный счет общества.

Письмом от 24.12.2009 N 15-05/42876 таможня отказала обществу в возврате денежных средств по причине отсутствия правовых оснований для возврата сумм таможенных платежей дополнительно уплаченных им, в связи с изменением величины таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, счел, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536. В Приложении N 1 к названному Приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были им представлены.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможенный орган также ссылается на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Между тем, в материалах дела отсутствует как сам запрос, выставленный таможенным постом Лесной порт в адрес общества о предоставлении дополнительных документов, на который таможня ссылается в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, так и доказательства его направления обществу.

При этом, сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по резервному методу, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Таможенный орган не представил доказательства и не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении цены сделки, и соответствующие объяснения декларанта не опроверг.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» оценки таможенной стоимости товара.

В данном случае таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорным ГТД методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно части 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Такой порядок установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - Положение).

По смыслу пункта 4 Положения уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

При таможенном оформлении (в ходе таможенного контроля) таможенный орган установил, что ввезенные обществом товары являются индикатором риска возможного заявления в ГТД и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Поскольку заявленный обществом уровень таможенной стоимости значительно отличался от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемыми другими импортерами в зоне деятельности Балтийской таможни.

Вместе с тем, само по себе отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для осуществления проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств в подтверждение (опровержение) такой недостоверности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта возникает обязанность представить необходимые дополнительные документы и сведения с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков. При рассмотрении дел об оспаривании декларантами решений таможенных органов о несогласии с использованием при определении таможенной стоимости товара основного метода таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу положений пунктов 2 - 4 статьи 358 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения следующих нарушений таможенного законодательства Российской Федерации:

- имеющих устойчивый характер;

- связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;

- подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;

- затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Таможенные органы применяют методы анализа рисков для определения товаров, транспортных средств, документов и лиц, подлежащих проверке, и степени такой проверки. Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, определяет стратегию таможенного контроля исходя из системы мер оценки рисков.

Таким образом, система управления рисками предполагает обязательность и результативность анализа и комплексной оценки рисков (определенных негативных «вероятностей»). Сам по себе риск как сигнал к проведению проверочных мероприятий не может рассматриваться в качестве необходимого и достаточного условия для корректировки, заявленной таможенной стоимости. Поэтому, ссылка подателя жалобы на приведенную норму права не исключает обязанности таможенного органа доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом та или иная степень вероятности и предположений не может рассматриваться как тождественная доказанности соответствующих фактических обстоятельств.

В данном случае таможенный орган не доказал недостоверность приведенных обществом в ГТД сведений о цене сделки. Какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы, содержащие сведения о цене сделки, имеют отклонения от цен (в ту или иную сторону) имеющихся в распоряжении таможенного органа, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ценовая информация, примененная таможенным органом, не представлена в материалы дела, и эти доводы носят исключительно предположительный характер и не доказывают, как указывает таможенный орган, недостоверность сведений, представленных обществом.

Кроме того, таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В материалах дела имеется копия заявления общества от 20.11.2009 о возврате денежных средств (л.д. 87-88), из которого следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 157 195,63 руб. Данное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 101).

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав таможню возвратить на расчетный счет общества 157 195,63 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2010 года по делу N А56-17597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка