ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-17375/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13529/2010) ИП Логанцовой В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010г. по делу N А56-17375/2010 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Логанцовой Валентине Георгиевне о взыскании

при участии:

от истца: Цыденов С.П. доверенность от 16.07.N 19350-42 от ответчика: Семенова Т.Д. доверенность от 12.05.2010г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Логанцовой Валентине Георгиевне (далее - Предприниматель) о выселении из незаконно занимаемых помещений N1,2,3,4,5,6 первого этажа площадью 104,6 кв.м. и помещений N1,2,3,4 мансардного этажа площадью 53 кв.м здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Ломоносова, д.14б, лит.А, о взыскании 537 267 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 59 304 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 04.06.2008г. по 12.03.2010г. в размере 555 767 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 959 руб.59 коп.

Изменение исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Решением суда от 07.06.2010г. с Индивидуального предпринимателя Логанцовой Валентины Георгиевны в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 555 767 руб.55 коп. неосновательного обогащения и 47 958 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; Индивидуальный предприниматель Логанцова Валентина Георгиевна выселена из незаконно занимаемых помещений N1,2,3,4,5,6 первого этажа общей площадью 104,6 кв.м. и помещений N1,2,3,4 мансардного этажа общей площадью 54 кв.м. здания по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул.Ломоносова, д.14б, лит.А.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.06.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные истцом документы не могут однозначно доказать, что все помещения занимает ответчик, поскольку некоторые помещения вообще пусты, а в некоторых хранятся вещи по договору хранения. Суд первой инстанции не учел объяснения ответчика о том, что на мансардном этаже есть склады ГУДСП «Петродворцовое», а также офисное помещение, где располагаются сотрудники ГУДСП «Петродворцовое».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул.Ломоносова, д.14б, литер А, кадастровый номер 78:40:20524Б:0:7, учтено в реестре собственности Санкт-Петербурга с 25.03.2004г. как имущество казны (л.д. 12).

КУГИ Санкт-Петербурга была проведена проверка использования объекта недвижимости (нежилой фонд), в ходе которой установлено, что помещения на 1-м этаже N2,3,4,5,6, а также мансардного этажа N4,3,1,2 используются Предпринимателем с 2002г. без законных оснований в отсутствие договора аренды, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга под торговые цели, о чем составлены акты от 04.06.2008г. (л.д. 5-6) и от 04.08.2009г. (л.д. 7), от 28.05.2010г. (л.д. 47).

Поскольку у Предпринимателя отсутствовали правовые основания для занятия спорного помещения, то КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт занятия Предпринимателем помещений на 1-м этаже N2,3,4,5,6, площадью 104,6 кв.м., а также помещений мансардного этажа N4,3,1,2, площадью 53кв.м. подтверждается актами от 04.06.2008г., от 04.08.2009г., от 28.05.2010г., подписанными Предпринимателем или его представителем (старшим продавцом Егоровой Н.П.).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт использования спорных помещений ответчиком под торговые цели, не принимается апелляционным судом.

В актах от 04.06.2008г. и от 04.08.2009г., от 28.05.2010г. указано, что спорные помещения используются ответчиком под торговые цели. Указанные акты со стороны ответчика подписаны в полном объеме без каких-либо оговорок.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, размер которого за период с 04.06.2008г. по 12.03.2010г. составил 555 767 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, размер которых за период с 04.06.2008г. по 12.03.2010г. составил 47 959 руб.59 коп.

Довод ответчика о внесении денежных средств по договорам хранения и аренды оборудования на счет балансодержателя - СПб ГУДСП «Петродворцовое» апелляционным судом не принимается, поскольку не может повлиять на результат рассмотрения спора. Обязанность ответчика оплачивать собственнику нежилых помещений пользование указанными помещениями не зависит и не связана с обязательствами Предпринимателя, вытекающими из договора аренды движимого имущества и хранения имущества Предпринимателя, заключенных с СПб ГУДСП «Петродворцовое».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о выселении Предпринимателя из занимаемых помещений.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2010 года по делу N А56-17375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка