• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А42-3565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15243/2010) ООО «Строительно-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2010г. по делу N А42-3565/2010 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Строительно-сервисная компания" о взыскании 224 272 руб. 77 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее - ООО «Строительно-сервисная компания», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли от 11.11.2009г. N 10339 в размере 224 272 руб. 77 коп., из которых 213 067 руб. 63 коп. сумма основного долга, 11 205 руб. 14 коп. сумма пени.

Решением суда от 08.07.2010г. с ООО «Строительно-сервисная компания» в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска взыскана задолженность по арендной плате в размере 213 067 руб. 63 коп., пени в размере 2 500 руб., всего 215 567 руб. 63 коп.; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.07.2010г. отменить, отказать Комитету в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Строительно-сервисная компания» об отложении судебного разбирательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и ООО «Строительно-сервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды земли от 11.11.2009г. N 10339, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0006, расположенный по адресу: Мурманск, Ленинский административный округ, улица Домостроительная, площадью ориентировочно 2160кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 21.07.2009г. по 31.03.2010г. с правом продления договора по 04.04.2010г. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 11.11.2009г. передача земельного участка произведена 21.07.2007г.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расч?ту. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора).

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту при?ма-передачи. Арендная плата за третий и текущий кварталы 2009 года и установленная подпунктом 5.2.т) договора - за пользование земельным участком с 01.01.2009г. по 20.07.2009г. в сумме 78 659 руб. 38 коп. - вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта при?ма-передачи участка (пункт 2.3. договора).

Неисполнение Обществом обязательств по договору аренды в полном объеме послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. в размере 213 067 руб. 63 коп. подтверждается расчетом истца (л.д. 14).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 213 067 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок (пункт 2.2 договора), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени согласно расчету истца за период с 24.12.2009г. по 11.05.2010г. составил 11 205 руб. 14 коп. (л.д. 14).

Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 2 500 руб. Снижение размера пени до 2 500 не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора ООО «Строительно-сервисная компания» в отпуске и невозможностью направления в судебное заседание иного представителя Общества.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом является правом, а не обязанностью суда.

Определением суда от 18.06.2010г. судебное заседание было назначено на 05.07.2010г. на 15 часов 00 минут (л.д. 40-42).

Указанное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре: 183036, Мурманск, ул. Седова, д. 14, кв. 16 (л.д. 18 оборот). Наличие у ответчика данного адреса подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27).

Определение суда от 18.06.2010г. не было получено ООО «Строительно-сервисная компания» и было возвращено в суд с отметкой почтового органа о том, что «возвращается за истечением срока хранения» (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получении копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО «Строительно-сервисная компания» об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных суду статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 июля 2010 года по делу N А42-3565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3565/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте