• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А21-12098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7080/2010) ООО «Вяз-Агро» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 по делу N А21-12098/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску ОГУП «Агробалтсбыт»

к ООО «Вяз-Агро» о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Агробалтсбыт» (далее- Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вяз-Агро» (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды N 10/а от 15.04.2009г. в размере 261 372 руб. за период с 14.04.2009г. по 31.07.2009г., пени в размере 10 035 руб. 97 коп. согласно пункту 5.2 договора.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 по делу N А21-12098/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО «Вяз-Агро» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что платежным поручением N 28 от 04.12.2009г. им была произведена оплата по договору в размере 5000 руб., которая истцом при расчете суммы задолженности не учтена, что является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, ответчик указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих размер ежемесячных платежей по договору. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку истец передал имущество ответчику без относящихся к нему паспорта, регистрационных и технических документов.

ОГУП «Агробалтсбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными. Вместе с тем в пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу (л.д.120-121) истец подтверждает поступление на свой расчетный счет денежных средств в размере 5000 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 28 от 04.12.2009г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела 15.04.2009г. между ОГУП «Агробалтсбыт» (Арендодатель) и ООО «Вяз-Агро» (Арендатор) заключен договор N10/а аренды сельскохозяйственной техники.

Согласно пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Размер арендной платы в день составляет 2 559 руб.

Арендуемое имущество передано арендодателю по акту приема-передачи от 14.04.2009г.

Ответчик возвратил истцу арендуемое имущество 31 июля 2009г. по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 276 372 руб.

Претензией от 23.09.2009г. N306 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок со дня получения претензии.

05.10.2009г. задолженность погашена ответчиком в размере 15000руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил заявленный иск.

Апелляционный суд полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей учетной ставки Центрального Банка РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел поступление денежных средств в размере 5000 руб., перечисленных платежным поручением N 28 от 04.12.2009г. до вынесения судебного акта.

Указанное обстоятельство вызвано тем, что стороны не уведомили суд о перечислении указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на погашение части задолженности в размере 5000руб. платежным поручением N 28 от 04.12.2009г., ответчик, в нарушение ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств зачисления указанных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем в пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу (л.д.120-121) истец подтверждает поступление на свой расчетный счет денежных средств в размере 5000 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 28 от 04.12.2009г.

Ввиду указанного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основного долга. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика в связи с погашением части долга в период производства по делу и неуведомлением об указанных обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку арендуемое имущество передано ответчику без относящихся к нему паспорта, регистрационных и технических документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств заявления указанных возражений в момент получения имущества и в период пользования им в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009г. по делу N А21-12098/2009 изменить в части взыскания основного долга, изложив в следующей редакции. Взыскать с ООО «Вяз-Агро» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Агробалтсбыт» 256 372 руб. 00 коп. долга и 10 035 руб. 97 коп. пени и 6828 руб. 16 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.А.Мельникова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-12098/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте