ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А56-95597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10492/2010) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010г. по делу N А56-95597/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Центр АТР-Сайгон" к Комитету по управлению городским имуществом о признании незаконным решения

при участии: от истца: Толоконникова А.А. (доверенность б/н от 02.03.2010г., паспорт)

от ответчика: Захарова С.Б. (удостоверение N 000749, доверенность N 14570-42 от 07.06.2010г.)

установил:

ООО "Центр АТР-Сайгон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом (далее - ответчик, Комитет) об отказе в предоставлении истцу возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:31:1286:4:5, оформленное уведомлением N 6303 от 23.11.09, а также обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного помещения по цене, равной рыночной стоимости приобретаемого помещения, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010г. по делу N А56-95597/2009 признано незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 6303 от 23.11.09 об отказе в предоставлении ООО «Центр АТР-Сайгон» возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с ООО «Центр АТР-Сайгон» договор купли-продажи помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Законом N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества при его отчуждении из государственной или муниципальной собственности. Часть здания, арендуемая Обществом, не может являться предметом приватизации, поскольку не прошла самостоятельный кадастровый учет и не имеет самостоятельного кадастрового номера. Кадастровый номер является единственным способом идентификации объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Кроме того, податель жалобы указывает, что заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого при реализации преимущественного права на его приобретение, не относится к компетенции Комитета, а относится к компетенции ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Проект договора купли-продажи в установленном порядке не направлялся.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что арендуемое помещение является самостоятельным помещением с двумя отдельными входами. Согласно пункту 8 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. Арендуемая истцом часть здания может быть сформирована как отдельный объект недвижимости и подлежит выкупу на основании Закона N 159-ФЗ. Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности может быть орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что решение о приватизации арендуемого имущества принимает уполномоченный орган, он же направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства соответствующим установленным требованиям копии указанного решения, предложения о заключении договоров и проекты договоров. Фонд в силу своего правового статуса не может быть отнесен к органу, указанному в данном пункте.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды от 08.12.2000 N 10-А232753, предметом которого первоначально являлось самостоятельное помещение 1Н общей площадью 265,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, дом 1/25 литера А с кадастровым номером 78:1286:0:5:23. Данное обстоятельство подтверждено планом вторичного объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2005 договор изменен в части предмета аренды - в здании по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 78:1286:4:5 общей площадью 13083,5 кв.м в аренду сдана часть 1Н (подвал) площадью 263,1 кв.м. Дополнительным соглашением N 3 от 15.03.2007 уточнена площадь сдаваемой части - 223,8 кв.м.

При этом судом первой инстанции установлено, что из расчетов арендной платы, прилагаемых к договору и дополнительным соглашениям, следует, что помещение, как на момент заключения договора, так и после прекращения кадастрового учета помещения с кадастровым номером 78:1286:0:5:23 как вторичного объекта недвижимости вследствие учета помещения как части здания с кадастровым номером 78:1286:4:5 являлось и является самостоятельным помещением, имеющим два отдельных входа, в том числе, с улицы.

Прекращение кадастрового учета помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости произведено во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.07.2004 N 1268 «О программе размещения объектов гостиничной инфраструктуры в Санкт-Петербурге», здание по адресу ул.Малая Садовая дом 1/25 входит в прилагаемый к постановлению перечень зданий, предназначенных для размещения гостиничной инфраструктуры.

Истец, являясь на основании договора аренды N 10-А-232753 от 08.12.2000, заключенного с ответчиком, арендатором части здания (помещение 1-Н, подвал) общей площадью 223,8 кв.м. расположенной в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге 19.11.2009г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного имущества.

Уведомлением N 6303 от 23.11.2009г. ответчик отказал истцу в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отчуждения части объекта недвижимости.

Истец оспаривает указанное уведомление, полагая, что все условия, предусмотренные Законом N 159-ФЗ для выкупа арендуемого помещения имеются, поскольку закон не ограничивает возможность предоставления преимущественного права на приобретение арендатором арендуемого им имущества зависимостью от регистрации договора, даты присвоения кадастровых номеров, разделения имущества на несколько объектов или слияние арендованного имущества в составе одного объекта.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 названного Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного закона в соответствии с договором аренды этого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемых помещений не превышает установленные субъектами Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 8 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из материалов дела явствует, что арендуемая истцом часть здания может быть сформирована как отдельный объект недвижимости и подлежит выкупу на основании Закона N 159-ФЗ. Согласно справке ГУП ГУИОН от 27.09.2010г. N 2589/01-35 по архивным данным наружные границы помещений 1Н с 2000г. по 2009г. не изменялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого при реализации преимущественного права на его приобретение, не относится к компетенции Комитета, а относится к компетенции ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности может быть орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что решение о приватизации арендуемого имущества принимает уполномоченный орган, он же направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства соответствующим установленным требованиям копии указанного решения, предложения о заключении договоров и проекты договоров. Фонд в силу своего правового статуса не может быть отнесен к органу, указанному в данном пункте.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010г. по делу N А56-95597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка