• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-8431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14115/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2010 года по делу N А56-8431/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Свит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: Казанцева Е.Р., доверенность N 18/22203 от 08.09.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 468 от 11.11.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания.

Решением от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 17.06.2010 отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о проведении налоговыми органами проверочной закупки, поскольку денежные средства за обед были оплачены сотрудником бизнес - центра Гурвич С.А., а не налоговыми инспекторами. В подтверждение своих доводов инспекция ссылается на приложенные к апелляционной жалобе акт проверки N 003841 от 02.11.2009, составленный в присутствии двух понятых, протокол опроса свидетеля Гурвич С.А., акт о проверке наличным денежных средств в кассе N 003841 от 02.11.2009.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.06.2010 отменить. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО «Свит», надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная улица, д. 18.

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты в момент оплаты за обед стоимостью 126 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники. Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2009 N 003841 (л.д. 21-24) и протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 468 (л.д. 39-40).

Постановлением налогового органа от 11.11.2009 N 468 ООО «Свит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 21-23).

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок, а также полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление инспекции, указав, что налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем представленные им доказательства не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих совершение обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы N 003841 от 02.11.2009, протоколом опроса кассира Ильиной Е.А. и свидетеля Гурвич С.Л. Указанные документы приложены налоговым органом к апелляционной жалобе, то есть данные документы не представлялись в суд первой инстанции и не оценивались судом. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 26.02.2010 заявление ООО «Свит» об оспаривании постановления налогового органа от 11.11.2009 N 468 принято к производству и назначено предварительно судебное заседание на 01.04.2010 на 14 час. 00 мин., налоговому органу предложено представить материалы дела об административном правонарушении. В связи с болезнью судьи рассмотрение дела перенесено на 27.05.2010 года на 10 час. 45 мин. В судебном заседании 27.05.2010, в которое представитель налогового органа не явился, суд назначил рассмотрение заявления на 10 июня 2010 года. Определением от 27.05.2010 суд первой инстанции повторно обязал налоговый орган представить материалы дела об административном правонарушении.

10.06.2010 инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, доказательства, опровергающие заявленные требования, не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган не привел уважительных причин невозможности представления материалов дела об административном правонарушении в суд первой инстанции, сославшись на болезнь сотрудника и неукомплектованность штата инспекции.

Суд апелляционной инстанции считает, что внутренние организационные проблемы налогового органа не являются уважительными причинами непредставления суду в течение длительного времени (с 11.03.2010 - получения определения суда о принятии заявления к производству, до 10.06.2010 - оглашения резолютивной части решения) доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, инспекция была вправе направить требующиеся документы почтовым отправлением.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимися к Постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для приобщения данных документов к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения и возвращает их налоговому органу.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ООО «Свит» государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2010 года по делу N А56-8431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8431/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте