• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А56-42452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14601/2010) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу N А56-42452/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании 10 421 786 руб. 81 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов В.И. по доверенности от 13.04.2010 N301-053 от ответчика (должника): Ханина О.С. по доверенности от 01.09.2008 N2762; Казакова Е.В. по доверенности от 01.09.2008 N2763

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору N ОД-02007001 (42295) от 25.03.98 задолженности в сумме 7 254 554 руб. 60 коп.

Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6 903 159 руб. 89 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность за периоды: с 01.08.08 по 31.08.08, с 01.10.08 по 31.10.08, с 01.12.08 по 31.12.08, 01.03.09 по 31.03.09 в размере 3 518 626,92 руб.

Решением суда от 16.06.10 принят отказ истца от иска в части 6 903 159 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика задолженность за поданную энергию и мощность в размере 3 518 626,92 руб. По мнению подателя жалобы, у ответчика существовала обязанность по оплате потребленное энергии, в связи с чем в удовлетворении иска отказано неправомерно.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции.

В силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае ответчик в ходатайстве о приобщении указанных документов к материалам дела, изложенным в апелляционной жалобе, не привел никаких причин, объективно препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность принятия документов апелляционным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Исполнитель) и СПб ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор N ОД-02007001 от 25.03.1998, согласно которому Исполнитель обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно приложению N1 к договору, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций, согласно приложению N 2 к договору, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.05 все права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом к правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Приложение N1 к договору содержит перечень домов, в которые истец должен подавать энергию.

В соответствии с императивной нормой закона - пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор продолжает действовать.

Посчитав, что ответчик не оплатил поставленную в периоды с 01.08.08 по 31.08.08, с 01.10.08 по 31.10.08, с 01.12.08 по 31.12.08, 01.03.09 по 31.03.09 электрическую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 518 626,92 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 539, 544 ГК РФ Абонент должен являться потребителем энергии и оплата производится за фактическое принятое количество энергии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть домов, входивших в перечень приложения N1 к договору переданы в управление в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.03.05, ТСЖ и ЖСК.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с момента принятия дома в управление и эксплуатацию потребителем энергии является соответствующее ТСЖ или ЖСК.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, по каким конкретно домам заявлена спорная задолженность, истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

С учетом изложенного является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал с какого именно момента были переданы многоквартирные дома в управление другим управляющим компаниям, поскольку именно действия истца, не представившего информацию, по каким конкретно домам заявлена спорная задолженность лишили суд возможности исследовать относящиеся к этим домам обстоятельства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.10 по делу N А56-42452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
И.А.Дмитриева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42452/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте