• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А56-32034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14266/2010) ЗАО «Шенкер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2010 года по делу N А56-32034/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Шенкер"

к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Виноградов Д.В., доверенность от 15.07.2010, Цветков А.И., доверенность от 31.12.2009.

от ответчика: Двоенько А.В., доверенность N 06-21/6103 от 29.03.2010, Мартынов А.В., доверенность N 06-21/26116 от 24.12.2009.

установил:

Закрытое акционерное общество «Шенкер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-243/2010.

Решением суда от 19 июля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о заявлении Обществом в ГТД N 10210140/290509/П010452 недостоверных сведений о товаре N 2, приведших к занижению таможенных платежей, и, следовательно, правомерном привлечении таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ЗАО «Шенкер», не согласившись с решением суда, подало и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой обосновывает неправомерность привлечения к административной ответственности. Не оспаривая решение таможенного органа о классификации товара, Общество настаивает на правильном описании спорного товара в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Представители Санкт-Петербургской таможни просили решение суда оставить без изменения, представили отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя - ООО «Фокус Вуд» (Калужская область) по процедуре внутреннего таможенного транзита партии товара - паркет и комплектующие для его доработки различных наименований. Декларирование товара от имени получателя осуществлял таможенный брокер ЗАО «Шенкер».

В грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10210140/290509/П010452 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под N 2 заявлен товар: «планки для паркетного пола из дуба, трехслойные, шлифованные, покрытые лаком, не имеют гребни и пазы, прошедшие тепловую обработку». Код ТН ВЭД - 440929 910 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

После выпуска товара в заявленном таможенном режиме Санкт-Петербургской таможней проведена проверка документов и сведений в связи с установлением признаков неверного описания товаров N 2 в графе 31 грузовой таможенной декларации.

По результатам проверки Санкт-Петербургской таможней 22.03.2010 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которым товар N 2 в ГТД N 10210140/150509/П09243 поименован как «панели напольные выполненные из трех слоев древесины, структура верхнего слоя в виде листа шпона толщиной 3,5 мм из различных пород древесины, изготовитель - Карелия Юпофлор», код ТН ВЭД 4418 72 000 0 (ставка таможенной пошлины 20 %).

18.05.2010 Санкт-Петербургской таможней вынесено определение N 100210000-243/2010 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

25.05.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении; 27.05.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Шенкер» вменено в вину заявление недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД РФ товара N 2 в ГТД N 10210140/290509/П010452, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 64 199,56 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал привлечение ЗАО «Шенкер» к административной ответственности законным и обоснованным, усмотрев в действиях Общества состав инкриминируемого административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неполном исследовании материалов дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Статьей 11 ТК РФ таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 124 ТК РФ перечень таких сведений ограничивается только такими сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В пункте 4 части 3 названной статьи указано, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования.

В соответствии с частью 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу части 2 статьи 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре, поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а наименование товара - полным.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В данном случае принятое таможенным органом решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Обществом не оспаривается, доначисленные таможенные платежи уплачены добровольно.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057), в редакции, действовавшей на дату подачи спорной ГТД, при декларировании иностранных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и (или) выпускаемых для свободного обращения, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Под номером 1 в графе 31 ГТД необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Таким образом, в графе 31 ГТД сведения о технических характеристиках товара указываются не произвольно, а для обеспечения возможности идентифицировать товар для таможенных целей, отнести его к коду ТН ВЭД России в целях исчисления и взимания таможенных платежей.

В рассматриваемом случае в графе 31 ГТД Общество описало ввезенный товар как «планки для паркетного пола из дуба, трехслойные, шлифованные, покрытые лаком, не имеют гребни и пазы, прошедшие тепловую обработку».

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Санкт-Петербургская таможня не указала, какие именно сведения о наименовании и характеристиках спорного товара являются недостоверными.

В решении суда первой инстанции также не отражено, какие заявленные (либо не заявленные) Обществом сведения о товаре суд расценил как недостоверные, приведшие к занижению таможенных платежей.

Из представленного в апелляционный суд письменного отзыва таможни видно, что основой для принятия таможенным органом решения о классификации товара послужила информация производителя о том, что ввезенный товар представляет собой столярные изделия - паркетную доску (не имеющие торцевых соединений), различных размеров, верхний слой (трехполосный шпон) составляет 3,5 см и используется для устройства полов в помещениях.

При этом таможенный орган руководствовался пояснениями к товарной позиции 4412 ТН ВЭД, согласно которым панели, используемые в качестве напольных панелей, охватывают только те панели, которые имеют верхний слой древесины толщиной менее 2,5 мм.

В дополнении к отзыву Санкт-Петербургская таможня указывает, что описание в графе 31 ввозимого товара как «планки для паркетного пола» не позволило должностному лицу, осуществляющему выпуск ГТД, идентифицировать товар в качестве «изделий из древесины», а именно напольных панелей, выполненных из трех слоев, имеющие верхний слой древесины толщиной более 2,5 мм, что исключает их классификацию сначала в товарной позиции 4409, затем в товарной позиции 4412, и в связи с этим подлежащие классификации кодом 4418 72 000 0.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, на которые ссылается таможенный орган, - один из вспомогательных рабочих материалов, подготовленных Федеральной таможенной службой, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России. Пояснения к ТН ВЭД не являются нормативным документом для участника внешнеэкономической деятельности, соблюдение изложенных в Пояснениях рекомендаций при описании товара в графе 31 ГТД для декларанта обязательным не является. Общество в описании товара указало, что ввозимый товар представляет планки для паркетного пола, трехслойные. Товар классифицирован таможней по коду ТН ВЭД 4418 72 000 0 как панели напольные собранные прочие, многослойные. Изложенное свидетельствует, что в примененной таможенным органом классификации товара отличительным признаком является наличие в напольных панелях нескольких слоев.

Между тем, в данном Обществом описании товара указано на количество слоев - три.

При этом следует отметить, что в текстах товарных позиций и 4409, и 4418 отсутствует такой признак, как толщина верхнего слоя древесины.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2004 N 12133/03 отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

В рассматриваемом случае не указание в графе 31 ГТД такой характеристики товара, как толщина верхнего слоя (шпона), само по себе не повлекло за собой указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры и, следовательно, неправомерно расценено таможенным органом как заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию и, соответственно, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Кроме того, как уже отмечалось, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Санкт-Петербургской таможней не указано, какие именно сведения о наименовании, свойствах и характеристиках спорного товара являются недостоверными.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае сделанный Санкт-Петербургской таможней в рамках административного производства вывод об указании ЗАО «Шенкер» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре является неправомерным, не основанным на материалах дела, а потому вывод суда о законности оспариваемого постановления таможни признается апелляционным судом ошибочным. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2010 года по делу N А56-32034/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 N 10210000-243/2010, которым ЗАО «Шенкер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32034/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте