• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А26-2412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Я.В. Баркановой, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12922/2010) ООО «МастерСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 по делу N А26-2412/2010 (судья Мельник А.В.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "МастерСтрой"

о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО «МастерСтрой») о взыскании 143 144, 31 рублей долга, 123 496,63 рублей неустойки, расторжении договора аренды от 01.12.2006 N 353 и обязании освободить помещение, занимаемое ответчиком по указанному договору.

Решением суда от 07.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 143 144, 31 рублей долга, расторгнут договор аренды от 01.12.2006 N 353, в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «МастерСтрой» просит решение суда от 07.06.2010 отменить в части расторжения договора аренды муниципального имущества.

Податель жалобы полагает, что требование о расторжении договора должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МастерСтрой».

Администрация и ООО «МастерСтрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «МастерСтрой» просит отменить решение суда от 07.06.2010 только в части расторжения договора аренды от 01.12.2006 N 353, квалифицируя требование о расторжении договора как имущественное и подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

.

Таким образом, данной нормой права определен исчерпывающий перечень требований кредиторов, подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Расторжение договора к данному перечню не относится. Довод подателя жалобы о том, что если предметом договора аренды является имущество, то заявленное истцом требование о расторжении договора следует отнести к имущественным, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МастерСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Я.В.Барканова
Н.А.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2412/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте