• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-89802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей А.Б. Семеновой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15434/2010) ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 года по делу NА56-89802/2009 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский Мир», ООО «АБ Логистика» о взыскании 137 220,83 рублей

при участии:

от истца: И.В. Лапонина по доверенности от 31.12.2009 года N02-1/411 от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2)А.В. Орлов по доверенности от 25.10.2010 года; 3) представитель не явился, извещен.

установил:

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ООО «АБ Логистика» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявив следующие требования: взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу истца страховое возмещение в сумме 100 501 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 510, 02 рублей; взыскать с ООО «АБ Логистика» в пользу истца страховое возмещение в сумме 36 719, 83 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 468, 79 рублей.

В порядке статьи 48 АПК РФ ответчик - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» заменен на правопреемника (ООО «Росгосстрах»). Данным же определением от 24.03.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «СК «Русский мир».

Решением от 08.07.2010 года суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страховое возмещение в сумме 100 501 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 510,02 рублей. Взыскал с ООО «АБ Логистика» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страховое возмещение в сумме 36 719,83 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 468,79 рублей. В иске к ОАО «СК «Русский мир» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» суммы страхового возмещения в размере 100 501 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей, а указанной части в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с вынесенным решением считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также тем, что при вынесении решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права. Ответчик полагает, что доказательствами, представленными арбитражному суду, подтверждается факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда ОАО СК «Русский мир», которое и является надлежащим ответчиком по делу NА56-89802/2009. ООО «Росгосстрах» не была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки Фольксваген государственный номер В 535 ЕТ 98 на дату ДТП, истцом не были представлены доказательства того факта, что ООО «Росгосстрах» является лицом отвечающим по обязательствам ОАО СК «Русский мир».

ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский Мир» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» возражал об удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АБ Логистика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что лица участвующие в деле не заявили возражений о проверке только части судебного акта, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 года в 17 часов 30 минут на пересечении улицы Ольги Форш и проспекта Просвещения в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Scania, государственный регистрационный номер В 807 НМ 47 под управлением Адаменко Г.К. и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер В 535 ЕТ 98, под управлением Михайлова М.М.

Автобус Scania, государственный регистрационный номер В 807 НМ 47, принадлежит ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на праве собственности.

Владельцем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер В 535 ЕТ 98 является ООО «АБ Логистика».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Михайлов М.М. управлявший автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер В 535 ЕТ 98, нарушивший пункты 9,10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Scania государственный регистрационный номер В 807 НМ 47 получил механические повреждения. Ущерб, причиненный ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в результате ДТП составил 156 719,83 рублей, в том числе: восстановительный ремонт автобуса с учетом износа 152 219,83 рублей (данная сумма подтверждена отчетом об оценке ;4141 от 27.04.2009 года) и затраты на проведение работ по оценке транспортного средства в размере 4 000 рублей (по договору N4141 от 20.04.2009 года, п/п 12810 от 03.07.2009 года).

Гражданская ответственность ОАО «АБ-Логистика» как владельца транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный номер В 535 ЕТ 98 была застрахована в ОАО СК «Русский мир» согласно полису ОСАГО серия ВВВ N0463854696.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2009 года между ОАО Страховая компания «Русский мир» (страховщик) и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (представитель) заключен договор Nб/н/59 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СК Русский мир» выплатило ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страховое возмещение в сумме 19 499, что подтверждается платежным поручением N848 от 15.06.2009 года.

Полагая, что лицами ответственными за убытки понесенными ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в результате ДТП являются ООО «АБ Логистика», ООО «Росгосстрах», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Позднее к участию в деле в качестве ответчика привлечено - ОАО «СК Русский мир».

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страховое возмещение в сумме 100 501 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 510,02 рублей. Взыскал с ООО «АБ Логистика» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страховое возмещение в сумме 36 719,83 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 468,79 рублей. В иске к ОАО «СК «Русский мир» отказал.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции; полагая, что при вынесении решения суд первой инстанции полно выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения: обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.

Факт наступления страхового случая и причинения вреда имуществу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в частности заключенный между ОАО Страховая компания «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» договор Nб/н/59 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 100 501 рублей. Данная сумма рассчитана из следующего 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 19 499 рублей (сумма выплаченная ОАО СК «Русский мир» п/п N848 от 15.06.2009 года) = 100 501 рублей.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 года между ОАО Страховая компания «Русский мир» (страховщик) и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (представитель) заключен договор Nб/н/59 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора представитель обязуется исполнить от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и осуществлять страховые выплаты, руководствуясь положениями Правил обязательного страхования о порядке осуществления страховой выплаты и определения ее размера (пункт 2.1.11 договора).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что лицом ответственным за причиненные истцу убытки в рамках ОСАГО является ООО «Росгосстрах» в силу договора от 26.02.2009 года Nб/н/59 и правомерно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 100 501 рублей в счет страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
А.Б.Семенова
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-89802/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте